ASUS QuadSLI GTX 590 Vs Radeon 6990 Quadfire

Introducción. Sin duda el apogeo grafico actual pasa por montar dos graficas de doble GPU de Nvidia o de AMD. Cualquiera de las soluciones ofrecerá al usuario un rendimiento simplemente sorprendente que lo natural es intentar sacar provecho con configuraciones de múltiples monitores. Nosotros aquí veremos las características prácticas de cada modelo de la mano de cuatro tarjetas ASUS que nos servirán de referencia para el artículo. Dos soluciones de primer nivel que ofrecen un rendimiento sorprendente pero del que queremos conocer al campeón. Diferencias prácticas. La Geforce GTX 590 y la Radeon 6990 son tarjetas de arquitecturas muy diferentes pero al final son modelos muy similares. Su técnica quedara plasmada en nuestro análisis de rendimiento pero en una tarjeta gráfica hay más cosas que tener en cuenta y cada una de estas tarjetas tiene características que las hacen especiales. La Radeon 6990 es una tarjeta masiva, la tarjeta más grande del mercado, aunque igual de larga que la Radeon 5970 pero algo más voluminosa. Cuenta con dos motores gráficos Radeon 6970 a los que únicamente se le han recortado un poco las frecuencias. Entre sus características más llamativas tenemos la excelente conectividad, con cinco monitores simultáneos, salida HDMI 1.4 con sonido digital a través de DVI y cuatro conectores Displayport 1.2 que permiten a una sola tarjeta dar vida a cinco monitores que podemos hacer trabajar incluso en combinaciones de escritorios extendidos o agrupados. Un potencia impresionante que además se complementa con un “as bajo la manga” como es la doble bios que viene preprogramada para ampliar el rendimiento de las GPUs para equipararlas con las Radeon 6970. Esto le da un plus de rendimiento que la convierte en la tarjeta más rápida del mercado en benchmarks tan fundamentales como 3DMark 2011. Tiene un total de 4GB de RAM GDDR5 repartidas en 2GB por GPU con un bus de 256-Bit por cada una de ellas. La Geforce GTX 590 es también una tarjeta impresionante pero con un diseño más recogido que la oferta de AMD. Cuenta con dos procesadores similares a la GTX 580 pero también con frecuencias reducidas tanto en GPU como en memoria. Esta tarjeta tiene mejoras notables con respecto a su serie en cuanto a conectividad, que ahora ya si permite controlar hasta tres monitores desde una sola tarjeta, así como también añade una salida Displayport al modelo de referencia. La GTX 590 es una tarjeta potente, al nivel de la Radeon 6990, pero tiene un comportamiento sonoro más cuidado que la oferta de AMD. No podemos hablar de una tarjeta silenciosa pero sí que ofrece una relación bastante aceptable de ruido-potencia. Sus otros añadidos, como PhysX, hacen de la GTX 590 una tarjeta realmente apetecible a la que únicamente se le echa de menos frecuencias más igualadas al modelo de una sola GPU. Esta tarjeta cuenta con 3GB de RAM repartidas en dos buses de 384-Bit por GPU. La GTX 590 es una tarjeta mas compacta que la Radeon 6990. Pero no por ello "pequeña". Las dos tarjetas tienen consumos muy elevados que se acercan a los 400w y para ello requieren de fuentes potentes aunque solo queramos montar una sola. Sus precios varían entre los 600 Euros de la Radeon 6990 y los 650 de la GTX 590. Usan dos conectores PEG 2.0 de alimentación con ocho contactos y para alimentar dos de estas tarjetas es recomendable contar con una fuente de 1200w o superior.Los modelos de ASUS. Las cuatro tarjetas, dos y dos, que hemos usado de ASUS corresponden a modelos de referencia de cada fabricante. La Radeon 6990 cuenta con el diseño oficial y las prestaciones oficiales y cuenta por tanto con la doble bios con la que podemos modificar las frecuencias de la tarjeta. El tema de si ASUS cubrirá la garantía si usamos la tarjeta con la bios con overclocking, violando el precinto, es un debate vacío ya que podemos cambiar la bios sin tener que tocar el precinto simplemente con un poco de maña. Nosotros hemos usado la tarjeta de este modo durante las pruebas. Ambas tarjetas cuentan con la tecnología "voltagetweak" de ASUS que permite ajustar voltajes directamente desde Windows accediendo a más capacidad de overclocking. El objetivo de esta review no es probar estas técnicas así que trabajamos con frecuencias estándar y voltajes programados en fábrica. Las dos GTX 590 durante las pruebas. Idem para las Radeon 6990. Pruebas de rendimiento. Máquina de análisis: Procesador: Intel Core i5-2500k a 4.5GHz. Placa base: ASUS P8P67 Deluxe Disco duro: Intel SSD 510 Series 120GB. Memoria: Kingston HyperX DDR3 2133MHz 4GB (2x2GB). Fuente: ADATA 1200W HM Series. 3DMark 2006. DX9. Default. 3DMark Vantage. DX10. Default. Lost Planet 2 Benchmark. DX11. 1920x1200. FSAA 8x. Alien Vs. Predator. DX11. 1920x1200. AF 16x. Tesselation. Heaven Benchmark 2.1. DX11. 1920x1200. Tesselation normal. Shaders High. FSAA off. Heaven Benchmark 2.5. DX11. 1920x1200. Tesselation normal. Shaders High. FSAA off. Colin Mc.Rae Dirt 2. DX11. 1920x1200. Calidad Ultra. FSAA 8x. AF 16x. Pruebas de rendimiento II. Formula 1 2010. DX11. 1920x1200. Calidad Muy Alta. FSAA 8x. Resident Evil 5. DX10. 1920x1200. Calidad Ultra. FSAA 8x. AF 16x. Warhammer 40k. Dawn of War 2. DX10. 1920x1200. Calidad Muy alta. FSAA 4x. AF 16x. Tom Clancy HAWX. DX10. 1920x1200. Calidad Muy Alta. FSAA 8x. AF 16x. Tom Clancy HAWX 2. DX11. 1920x1200. Calidad Muy Alta. FSAA 8x. AF 16x. Just Cause 2. DX11. 1920x1200. Calidad muy alta. FSAA 8x. AF 16x. 3DMark 2011. DX11. Dragon Age 2. DX11. Calidad Muy Alta. FSAA 8x, AF16x. Análisis y conclusión. La Radeon 6990, como pudimos ver en nuestro análisis inicial, tiene aún bastante trabajo de driver por delante pero sin duda es en pruebas clave más eficiente que la GTX 590 también en configuración de doble tarjeta. Sus frecuencias de overclocking de fábrica la hacen consumir más pero creo que esto es algo que a alguien dispuesto a poner cuatro GPUs en su sistema no le quitara el sueño. La GTX 590 nos sorprende sobretodo por el buen equilibrio que hace cuando no puede aprovechar el potencial de sus cuatro chips para generar gráficos como aprovecha esos tiempos para otros cálculos como los de PhysX sin perder apenas rendimiento y esto es algo que valoraran también mucho sus usuarios. Que decir, ambas soluciones son un sueño para cualquier amante del hardware y ambos dejarían satisfecho a cualquiera. A día de hoy es más una cuestión de gustos o preferencias que una elección práctica objetiva basada en números o "frames" por segundo.