Intel prueba equipos clave para su nodo 14A de 2027 y abre un frente político por el papel de China en su cadena de suministro

Intel tiene un objetivo marcado: llegar a producción en volumen con su nodo 14A en 2027. Y en esa carrera no solo importan los transistores o la litografía. También cuentan las máquinas “menos vistosas” que garantizan limpieza, uniformidad y repetibilidad en cada paso del proceso. Por eso ha llamado la atención que la compañía haya iniciado pruebas tempranas de calificación con herramientas de grabado húmedo de ACM Research.

En otro momento habría sido una evaluación técnica más. Hoy, con la cadena de suministro bajo lupa, cada proveedor se analiza por rendimiento, precio y también por geopolítica. Y ACM, aunque es una empresa estadounidense, tiene instalaciones importantes de investigación y fabricación en China, lo que dispara el escrutinio alrededor de Intel, sobre todo por el contexto de apoyo gubernamental y el foco en mantener autonomía tecnológica.

Qué son estas herramientas y por qué importan en nodos avanzados

El grabado húmedo funciona, a grandes rasgos, como un baño químico controlado que elimina material de forma uniforme. Se usa para limpiezas selectivas, retirada de óxidos y tratamientos donde necesitas precisión sin maltratar capas delicadas. En nodos punteros, donde cualquier residuo puede penalizar rendimiento y yield, estos equipos se vuelven críticos aunque no salgan en los titulares.

Validar una herramienta así no es enchufarla y listo. Implica meses de pruebas con obleas, ajuste de “recetas” (químicas, tiempos, temperaturas), controles de uniformidad y repetibilidad, y comprobar cómo encaja con el resto del flujo de fabricación. Intel, Samsung o TSMC suelen pasar por ese ciclo con cualquier proveedor antes de decidir qué entra en producción. De hecho, buena parte de la batalla en nodos avanzados se libra en estos “detalles”: que cada paso sea consistente, escalable y predecible.

Por qué ACM Research genera ruido aunque sea estadounidense

ACM compite en un terreno dominado por proveedores con larga trayectoria fuera de China. La compañía, pese a su condición de empresa estadounidense, ha ampliado una parte relevante de su músculo operativo en China: I+D, operaciones y fabricación. Y ahí es donde se encienden las alarmas, porque la discusión deja de ser solo técnica y se vuelve estratégica.

Además, ACM se ha enfrentado a restricciones estadounidenses en algunos departamentos en el extranjero, lo que añade fricción. En un entorno donde se exige reforzar la independencia en semiconductores, evaluar herramientas asociadas a una huella china significativa se convierte en munición política, incluso si hablamos solo de pruebas tempranas. No hace falta que haya un problema real para que el debate escale: en esta industria, la percepción de riesgo puede ser casi tan importante como el riesgo en sí.

El ingrediente extra: inversiones pasadas y la dirección actual de Intel

La situación se enreda por otro detalle: una inversión anterior en ACM a través de Walden International, firma vinculada a Lip-Bu Tan, quien ahora dirige Intel. Eso no demuestra nada por sí mismo, pero en el clima actual alimenta peticiones de normas de contratación más estrictas y más transparencia sobre criterios de selección y posibles conflictos de interés.

De momento, Intel no ha anunciado una decisión de adoptar herramientas de ACM para 14A ni ha hecho declaraciones públicas. Ese silencio deja espacio para lecturas interesadas: desde quien lo ve como un test normal (porque lo es, en esencia) hasta quien interpreta un giro estratégico. Y en el mundo de los chips, cuando una historia queda a medias, el hueco lo rellenan rápido la política y las suposiciones.

El factor dinero: por qué un proveedor más barato resulta tentador

Aquí aparece el motivo terrenal: el coste. Las herramientas de proveedores con base o gran huella en China pueden ser sensiblemente más económicas que las de competidores occidentales. En una industria donde levantar una fábrica cuesta decenas de miles de millones, ahorrar en equipos (sin sacrificar especificaciones) es tentador.

Probar una herramienta no equivale a comprarla, pero sí indica que Intel quiere opciones mientras afina su plan para 14A: productividad, disponibilidad, soporte y precio, todo cuenta cuando cada trimestre de retraso se paga caro.

El contraste con ASML y el doble rasero del escrutinio

El debate se vuelve incómodo con ASML. Intel ya ha confirmado que usará litografía EUV de alta apertura numérica (High-NA), una tecnología occidental cuya venta está prohibida a entidades chinas. Aun así, ASML tiene presencia en China con oficinas principalmente de soporte y operaciones.

La diferencia es cómo se percibe esa presencia: no es lo mismo dar servicio que tener I+D y fabricación. En semiconductores, “estar en China” se interpreta distinto según qué capacidades tengas allí desplegadas. Y esa diferencia de percepción explica por qué algunos actores reciben un trato más duro que otros, aunque todos operen en un tablero global.

Qué puede pasar ahora: presión política y decisiones abiertas

Con 2027 en el horizonte, Intel tiene margen para probar, ajustar y descartar. Lo previsible es que el proceso técnico siga su curso mientras aumenta la presión para fijar criterios de compra más duros: trazabilidad, garantías de cadena de suministro y límites de dependencia. En paralelo, Intel tendrá que decidir si el ahorro potencial y el rendimiento justifican el coste reputacional y político de seguir adelante.

Lo que está claro es que este caso retrata el estado del sector: hoy, un simple test de calificación puede convertirse en un pulso público. Y cuando el objetivo es un nodo como 14A, esa mezcla de ingeniería y geopolítica no va a ir a menos.

Fin del Artículo. ¡Cuéntanos algo en los Comentarios!