ASUS EN8800GTS 640MB. Potencia bruta en un formato versatil

por Javier Rodríguez 20/02/2007 ...
Puntuación de ASUS EN8800GTS 640MB en la review:

Introducción

Introducción

Las 8800 de Nvidia están levantando pasiones, entre que Nvidia se adelanto a su propio desarrollo de software, entre que AMD se ha retrasado mucho con su nueva generación de chips, que tenemos sistema operativo nuevo con una nueva versión del API 3D mas extendido y que no hay juegos para probar las benevolencias de una tarjeta que lleva en el mercado ya casi cuatro meses entonces sin duda es normal que se levante polémica. El G80 es un chip que esta dando grandes resultados a Nvidia y hoy tenemos la oportunidad de acercamos al modelo que se encuentra ahora mismo en mitad de toda su gama. Lo haremos además con el desarrollo del fabricante que diseño la tarjeta de referencia de Nvidia que no es otra que Asus. Probaremos a fondo la EN8800GTS de 640MB.

Hablando del 8800GTS.

La 8800GTS de Nvidia no es mas que un G80 con algunas zonas de su diseño recortadas para crear una gama algo mas baja. Sus principales diferencias con el modelo mas alto de gama son que a diferencia de la GTX, que monta 128 "stream processors" o unidades programables unificadas de Shaders, en la GTS encontraremos 96, eso la hace un 25 mas lenta en cálculos avanzados de Shaders que el modelo de gama mas alta. Pero esta no es la única diferencia, otros recortes importantes se han hecho para diferenciar a ambos modelos. Las unidades de texturización también se han recortado en 8 unidades quedándose en 48 frente a las 56 de la GTX, en cuanto a las ROPs encontraremos también un bloque de ROPs, lo que le resta 4 unidades a las 24 que trae originalmente la GTX. Pero los recortes no solo son a nivel de arquitectura, inicialmente, las GTS también llevan menos memoria, menos Mhz tanto en la memoria como en la GPU y su bus secundario para los "stream proccessors" pasa de 128-Bit a 64-Bit con lo que obtenemos un bus de memoria teórico de 320-Bit frente a los 384-Bit de la GTX. En resumidas cuentas, la GTS debería ser en torno a un 25% mas lenta que una 8800GTX siendo comparable con una 7950GX2, que era la gama mas alta de la antigua generación de tarjetas de Nvidia.

Con tanto recorte da la sensación de que la GTS es inicialmente una tarjeta de gama mucho mas baja pero luego veremos como no hay nada mas lejos de la realidad. Es una tarjeta muy potente y tampoco es barata ya que este modelo de 640MB ronda los 400€ pero ahora podemos encontrar una tarjeta similar de 320MB, pero resto de características iguales, con un precio que ronda, la tampoco despreciable cifra, de 300€. Seguramente en pocos días podáis ver un análisis de esta tarjeta aquí mismo en Hispazone, así que de momento nos centraremos en el rendimiento de su hermana mayor.

Asus EN8800GTS/HDTP/640M

Asus EN8800GTS/HDTP/640M.

Todos los diseños, al menos físicos, de todas las 8800 del mercado fue un proyecto que Nvidia encargo en esta ocasión a Asus, y digo en esta ocasión porque normalmente la encargada era MSI. Asus es a día de hoy el líder indiscutible en producción de tarjetas gráficas y supongo que eso habrá pesado mucho a la hora de la decisión tomada por Nvidia. Las 8800GTS son inferiores técnicamente a las GTX pero físicamente son, a mi parecer muy superiores. Su tamaño es considerablemente inferior y a pesar de ello usan el mismo e impresionante disipador de Heatpipes. Esto es una doble ventaja porque al ser su consumo energético inferior estas tarjetas con el mismo disipador sin duda son mas silenciosas en plena carga y también nos ofrecerán un potencial de overclocking muy similar a sus hermanas mayores. Las 8800GTS de Asus, así como todas las demás, usan un único conector de corriente PCI Express así que también se adaptaran a muchos mas PCs que el modelo de gama mas alta. Es por tanto más barata, más versátil y sigue siendo un portento en velocidad.

Como todas las tarjetas actuales, desde las de gama media, la 8800GTS de Asus muestra un doble conector DVI-I que se puede adaptar a conexiones VGA y usar también Dual-Link para monitores de 30" y resolución máxima de 2560x1600 puntos, añade además una salida tipo svideo para conectividad de video analógico. Dentro de sus prestaciones de video diremos que permite la visualización de contenidos de televisión de alta definición, incluido 1080p, y que soporta, o por lo menos eso dice Nvidia HDCP a través de sus conectores DVI. Yo este soporte me lo tomaría con mucha precaución y si de verdad quieres un PC para ver video HD de HD-DVD o Blu-Ray buscaría soluciones con HDMI integrado de serie. La oferta de Asus cumple, como no, íntegramente con el estándar marcado por Nvidia de frecuencias de trabajo. Esto significa que su GPU trabaja a una frecuencia de 500MHz y que sus 640MB de memoria GDDR3 lo hacen a una frecuencia DDR de 1600MHz (real de 800MHz). Como buena 8800GTS que se precie aconseja una fuente de 400W para darla cobertura a ella y a un PC mas o menos de la misma gama.

Entro de la estandarización Asus tiene su propia oferta de paquete de software que va con la tarjeta. En este paquete encontraremos dos juegos, Ghost Recon Advanced WarFighter y GTI Racing. Además encontraremos una versión completa de 3DMark 2006 y las típicas utilidades de Asus que van con todas sus tarjetas graficas y que luego raramente usamos. Actualmente encontraremos soporte para todos los sistemas operativos Windows y linux, siendo aun el driver de Windows Vista un tanto problemático por encontrarse todavía en fases no verificadas por los estándares de Microsoft. Esto acarrea que las G80 de Nvidia no se comporten como debieran con perdidas de rendimiento importantes con respecto a Windows XP. Ademas hasta el viernes pasado los DirectX 10 que son el fuerte de esta tarjeta no se pudieron tan siquiera visualizar, y la demo "Cascades", de la que hablaremos seguidamente, tampoco es que sea un portento visual como para acallar las críticas de expertos y usuarios.

Demo DX10. Cascades

Demo DX10. Cascades.

Esto es lo único que podemos experimentar en DirectX 10 hasta la fecha. Nada mas, una mísera demo, que aunque bella y lograda no deja de ser eternamente repetitiva y lineal mostrando únicamente datos interesantes de la nueva capacidad y libertad que ofrece la arquitectura de shaders unificadas que es el punto mas importante dentro de DirectX 10. Ahora las unidades de sombreado igual pueden calcular el comportamiento físico del agua recorriendo la rocas como la propia generación aleatoria de las propias rocas o el efecto de la iluminación por píxel. Las GPUs DirectX 10 pueden hacer lo que el programador quiera hacer con ellas y eso dará un sin fin de posibilidades. Además su programación no es compleja ya que según los propios desarrolladores Microsoft ha realizado un gran trabajo en este campo.

La pena es que para ver los primeros juegos tendremos que esperar, cosa que por otro lado va a ser lo mejor porque Nvidia después de 20 días desde el lanzamiento de Windows Vista y cuatro meses después de la presentación del G80 aun no tiene unos drivers ni medio decentes para la ejecución de DirectX 10. Me sorprende que una maquina como la que hemos usado con esta tarjeta de tirones, leves pero perfectamente perceptibles, a resoluciones normales de 1280x960 puntos. Un procesador como el que hemos usado (Core 2 duo a 4GHz reales) y su segunda tarjeta de gama mas alta no son capaces de reproducir esta demo con total fluidez. Eso dice dos cosas, o el hardware que nos ha vendido Nvidia con las 8800GTS estos meses no es lo suficientemente potente para un desarrollo DirectX 10 real o el driver del que disponen es realmente malo. Yo espero sinceramente que sea lo segundo por que si fuera lo primero muchos usuarios nos sentiríamos estafados.

Tendremos que ver, antes de ser tan duros, como se presentan los desarrollos de juegos tan esperados como Crysis o Unreal Tournament 2007 para convencernos pero seguramente para entonces Nvidia ya tenga relevo para el G80 y nos veamos con que el G80 o las 8800 no han sido mas que un espejismo del marketing. Sinceramente espero equivocarme y poder aplaudir el rendimiento de las G80 en los primeros juegos DirectX 10.

Temperatura y refrigeración

Temperatura y refrigeración.

Centrándonos en el funcionamiento de la EN8800GTS de Asus la verdad es que este formato de las GTS es mucho más agradecido que el de las GTX. Una tarjeta mucho más manejable, más fresca y lo mejor, más flexible en cuanto a overclocking. Aunque la memoria usada sea de "peor" calidad y cuando digo peor me refiero a que son mas lentas no menos fiables, su procesador es un GTX recortado y como tal, su arquitectura de 90nm deberá andar muy cercana en potencia bruta a la de una GTX. Siempre y cuando no se recorten voltajes, y parece que Asus no lo ha hecho, estas G80 deberán alcanzar frecuencias muy similares a los G80 de las GTX. Si lo hacemos nuestra grafica consumirá más, se calentara más y hará más ruido y la mejora de rendimiento rondara teóricamente el 15% así que deberemos considerar que es lo que buscamos, si mas calor y riesgo y un poco mas de velocidad o tener una tarjeta mas fresca y silenciosa con un buen rendimiento de serie.

Existe además otra variable a tener en cuenta y es que a grafica mas potente necesitaremos procesador central mas potente o no le podremos sacar partido. Para dar cobertura a una GTS como esta necesitaremos un procesador de gama media-alta que podría ser perfectamente un E6600, si encima esta overclockeado, el aprovechamiento será mayor y si lo tenemos con un overclocking importante nos puede resultar interesante esos mhz de mas que nos ofrece el G80 de la GTS. En este articulo podréis comprobar la mejora para que valoréis por vosotros mismos si merece la pena el cambio.

Las frecuencias que nosotros hemos podido alcanzar con la tarjeta según viene de fábrica son de unos respetables 630Mhz para la GPU y unos moderados pero interesantes 1800MHz para la memoria. Estas frecuencias de GPU son la que alcanza una 8800GTX media con overclocking y la frecuencia de memoria ahora esta al mismo nivel de una GTX según el modelo estándar. Por tanto ahora las diferencias más notables son únicamente los recortes de arquitectura de los que hablamos anteriormente. Estos recortes seguirán limitando bastante la tarjeta así que no esperéis que el rendimiento se iguale entre ambas porque Nvidia se ha asegurado bien de que eso no pase.

Las GTS son tarjetas más frescas por naturaleza. Menos frecuencia, menos consumo de energía, mismo disipador...son sin duda mas frescas que las GTX o por lo menos esa es la teoría. En la practica las diferencias no son tantas, si es verdad que al usar un sistema de refrigeración inteligente, que mueve mas aire según la temperatura de la tarjeta, la GTS es mas silenciosa sobretodo en estados de mucha carga de proceso pero al ser un sistema progresivo las temperaturas no varían mucho, si subimos las frecuencias lo que pasara es que aumentaremos el ruido, que es prácticamente nulo en reposo, pero las temperaturas serán más o menos las mismas. Aquí tenéis un grafico para ilustrar la progresión de estados de parada a plena carga en dos estadios: con y sin overclocking.

La máquina de pruebas

La máquina de pruebas.

Como siempre intentamos exprimir las tarjetas de gama mas alta con procesadores con overclocking extremo para que una de las variables mas importantes en el rendimiento de una tarjeta grafica, que es el propio rendimiento del procesador del ordenador, sea lo menos influyente posible. Aun a día de hoy, siendo las graficas tan potentes como son, requieren mucho de la información que les envía el procesador central así que cuanto más rápido es más información tienen ellas para trabajar. Nuestro procesador Core 2 Duo E4300 a 3.96GHz de frecuencia es un portento que no podemos comprar comercialmente y que se logra gracias a un sistema de refrigeración Vapochill de Asetek. A esta frecuencia este procesador nos asegura que la dependencia o cuello de botella formado por el procesador sea mucho menor que el que generaría el mejor procesador del mercado a frecuencia comercial.

Los componentes de nuestras máquina son los siguientes:

Procesador: Intel Core 2 Duo E 4300 1.8GHz@3.96GHz.

Placa Base: Asus Commando

Memoria: Team 2GB 2x1024MB PC6400 4-4-4-12 (440FSB)

Disco duro: 2x Raptor 36GB 10Krpm Western Digital

Fuente alimentación: Silverstone Zeus 850W.

Refrigeración: Vapochill LS Asetek.

Estas capturas muestran las velocidades de trabajo de los diferentes componentes de nuestro ordenador. Ahora mismo este procesador están entre los cinco primeros del ranking de rendimiento de 10000 números primos de PMCore. Como sabéis esta aplicación multinúcleo mide la potencia sintética de cálculo de números primos de procesadores con 2 o mas núcleos por lo que en el ranking encontramos procesadores de cuatro núcleos lo que aumenta la valía del resultado.

Pruebas 3DMark 2005 y 2006 y Aquamark

Pruebas 3DMark 2005 y 2006.

En los resultados de hoy veremos como rinde con nuestras pruebas habituales una 8800GTS de 640MB con y sin overclocking. Esto nos permitirá valorar si merece la pena realizar mas carga de frecuencias a la tarjeta o si realmente no compensa. Comenzaremos por las pruebas sintéticas 3D mas conocidas que sin duda son los benchmark 3DMark 2005 y 2006. Ninguna de las pruebas que veréis aquí son DirectX 10 de hecho ninguna lo es, son todas basadas en DirectX 9 y Shader Model 3.0.

Aquamark.

Aquamark nos ofrece una visión triple del rendimiento de nuestro ordenador. Por un lado nos mide la potencia de nuestra GPU, por otro lado la de nuestra CPU y nos muestra un resultado de rendimiento global. Como se aprecia en la estadística las 8800GTS agradecen mucho cualquier overclocking que se les haga. De hecho en esta prueba no encontraremos mucha diferencia de rendimiento entre una GTX y una GTS porque no se hace un uso tan intensivo de técnicas Shader por pixel.

Serious Sam 2 y Quake 4

Serious Sam 2 y Quake 4.

Sometemos a la tarjeta a una prueba bastante interesante. Veremos su comportamiento con diferentes resoluciones y con una carga elevada de requisitos. Hemos pasado las siguientes pruebas al máximo nivel de calidad que permiten ambos juegos. Quake 4 con SMP y máximo nivel de texturas, por supuesto filtro anisotrópico de 16x y Antialiasing de 4x. En el caso de Serious Sam 2 las condiciones de filtros son las mismas y además hemos añadido HDR en tiempo real al antialiasing. Las resoluciones usadas van desde los clásicos 1024x768 hasta los 1920x1200 en formato panorámico.

Serious Sam 2 obtiene una mejora notable de usar overclocking a no usarlo, sobretodo según subimos de resoluciones. a 1920x1200 se hace necesario mas tasa de relleno y cualquier Mhz que le proporcionemos a la grafica se agradece. Basta con ver los resultados. Esta gráfica mueve Serious Sam 2 máxima calidad a 1920x1200 a tasas más que interesantes superiores a los 60FPS. Como vereis a continuación la mejora de Quake 4 no es tan notable pero se nota el aumento de frecuencia. El motor de Serious Sam con HDR es bastante mas exigente en cuanto a potencia bruta que el de Quake 4.

F.E.A.R y Conclusión

F.E.A.R

Nuestra última prueba se basa en uno de los juegos mas esperados del año pasado pero que la verdad no ha tenido el éxito que se le auguraba. No solo de gráficos espectaculares vive el hombre pero si los benchmarks de nuestras pruebas. Una vez mas sometemos a la grafica al máximo nivel grafico que soporta el juego, incluidos filtros y texturas de alta resolución y sombreado avanzado. Las resoluciones utilizadas van desde los 1024x768 hasta los 1600x1200, la demo multijugador de F.E.A.R no es muy amiga de los formatos panorámicos de ahí que no nos deje meter más resolución aun usando un monitor de 24".

Conclusión.

La 8800GTS de 640MB es una tarjeta grafica verdaderamente capaz en aplicaciones DirectX 9, se pone a la altura y supera a una 7950GX2 que en teoría y en la práctica tiene un poder de relleno de pantalla de casi el doble comparado con este modelo. El punto que hace fuerte a la GTS es sin duda sus unidades de sombreado que son extremadamente potentes y que comparadas con las de una 7950GX2 están mucho mas capacitadas y evolucionadas. Por eso en cuanto hay carga de sombreado por pixel la 8800GTS se crece y alcanza unos niveles de rendimiento notables. Pero no tanto como su hermana mayor, los recortes de arquitectura le pasan bastante factura con respecto a la GTX, por mucho que igualemos frecuencias el rendimiento cae bastante. Incluso comparando nuestro articulo de la GTX, con un micro con 400MHz menos, la grafica sigue siendo más rápida en todo. Aunque la verdad es que estos 400MHz y el aumento de frecuencia le sientan muy bien a la GTS recortando distancias de forma sustancial. Me temo de todos modos que en el caso de ser estas pruebas puramente de DirectX 10 estas diferencias serian mucho mas pronunciadas, seguro que en un futuro cercano tenemos oportunidad de comprobarlo.

Secciones: Tarjetas Gráficas