Intel QX6000 Series. Cuatro nucleos a más de 4GHz

por Javier Rodríguez 12/04/2007 ...

Introducción

Introducción

Hace apenas unas horas que Intel lanzo al mercado un nuevo procesador QX. Concretamente hablamos del QX6800 un procesador de cuatro núcleos a una velocidad de 2.93GHz y con un TDP o consumo medio de unos 150W. Pero ahora yo me pregunto que diferencia a este procesador de un QX6700. La respuesta es nada. Lo que diferencia un modelo de procesador de otro es el uso de un multiplicador interno, concretamente 10x para el QX6700 y 11x para el QX6800. Pero la gran ventaja de las series "Xtreme" de Intel es precisamente que, a diferencia del resto, sus procesadores de gama más alta, donde se encuentran todos los QX, no tienen un multiplicador bloqueado. Aquí, en este articulo, sabréis de lo que es capaz uno de estos monstruos del overclocking y del rendimiento.

Intel QX.

Dos procesadores se encuentran actualmente en esta gama de Intel. Ya hemos hablado de ellos por encima, os hemos mostrado sus diferencias comerciales pero a la hora de la verdad estos procesadores son absolutamente iguales. De hecho el QX6800 se limitará a unos pocos de miles de procesadores a modo de serie limitada. Intel es consciente de que este nuevo procesador no es más que un refuerzo de la imagen de marca y de diferenciar sus productos antes de que AMD iguale la capacidad de Intel de ofrecer cuatro núcleos por procesador después o durante el verano.

Los Extreme Edition de Intel siempre han ofrecido algo más que el resto de la gama, también hay que pagarlos, y en el caso de los QX lo que nos ofrecen es no limitar el multiplicador al usuario. Estos procesadores nos dejan un margen de maniobra de multiplicador que ronda desde los 6x como mínimo hasta una media de 15x aunque esto depende también de la placa base. Lo hemos comentado en otras ocasiones pero siempre es bueno recordarlo sobretodo para los que os iniciáis en el conocimiento más intensivo del hardware de vuestro PC. Un procesador, o mejor dicho su velocidad real, la marcan dos elementos. Por un lado tenemos el bus frontal del procesador, que podemos modificar a placer en cualquier procesador siempre y cuando nuestra placa base lo permita, y el multiplicador del procesador que en todos va definido y bloqueado por el fabricante en cuanto a aumentos se refiere. Un AMD X2 3800+ funciona realmente a 2000MHz que vienen definidos por su bus frontal de 200MHz y su multiplicador de 10x. A este procesador podremos hacerle funcionar a 9x, 8x, 7x....pero nunca a 11x. Lo mismo ocurre en toda la gama Core 2 de Intel salvo en los QX. Un E6700 trabaja a 2.67GHz con un bus frontal real de 266MHz y un multiplicador de 10x. Podremos ponerle a funcionar a 9x, ..., 6x pero nunca podremos usarlo a 11x.

Un QX, tanto el QX6700 de 10x de multiplicador y bus 266MHz como el QX6800 de mismo bus y multiplicador 11x pueden modificar su multiplicador interno a placer, tanto para arriba como para abajo. De ahí que podemos decir que un QX6800 no es más que el QX6700 con un multiplicador diferente y que por tanto cualquier QX6700 puede trabajar a las mismas frecuencias que el QX6800 sin tocar un solo MHz del bus frontal. El resto de prestaciones, de las que hablaremos ahora, son totalmente idénticas, nada cambia entre ambos modelos así que nosotros nos referiremos a ellos como los QX Series.

Las prestaciones de las QX Series

Las prestaciones de las QX Series.

Los procesadores QX de Intel ofrecen lo último en prestaciones dentro de esta gama de procesadores. El nombre en clave del procesador es Kentsfield y es básicamente dos Conroe en paralelo con todo lo que esto supone. Monta 4MB de cache de segundo nivel entre cada dos núcleos así que realmente contamos con 8MB de cache de segundo nivel, son procesadores con bus 1066 Quadpumped pero realmente su bus frontal es de 266MHz. Están construidos bajo un proceso de fabricación de 65nm así que en una frecuencia de 2.66GHz (QX6700) cada Conroe que lo compone consume 65W y en conjunto rondan los 120W, en el caso de trabajar a 2.93GHz (QX6800) el consumo de cada dos núcleos es de 80W y en conjunto rondan los 150W. Es por tanto un sistema que requiere bastante energía y que produce bastante calor.

A parte de sus cuatro núcleos la verdad es que estos procesadores no ofrecen ninguna novedad con respecto a cualquier Conroe de la gama Core 2 Duo. Disponen de soporte para tecnologías de 64-Bit, con proceso interno de 128-bit y bus de memoria de 64-Bit, tecnologías de virtualización por hardware, un bus interno más corto con capacidad para procesar hasta un 33% más de instrucciones por ciclo de reloj y una unidad de coma flotante de gran rendimiento que es la que fundamentalmente ha conseguido que Intel se ponga muy por encima en cuanto a rendimiento por MHz con respecto a las ofertas de AMD.

Lo más espectacular de estos procesadores es que son los primeros micros que han integrado 4 núcleos en un solo procesador y esto para cierto tipo de tareas es algo muy interesante ya que si las aplicaciones que usamos soportan el uso de varios núcleos de forma simultánea veremos una ganancia en rendimiento muy elevada con respecto a los procesadores de uno o dos núcleos. Si nuestra intención es jugar con el ordenador y hacer un uso domestico en cuanto a aplicaciones se refiere seguramente no notemos ninguna mejora sustancial con respecto al uso de procesadores de doble núcleo. Los procesadores de dos o cuatro núcleos ofrecen interesantes mejoras en el comportamiento del PC que los procesadores de un solo núcleo sobretodo cuando utilizamos aplicaciones que hagan un uso intensivo de CPU dejando pocos tiempos de proceso al resto de aplicaciones.

Solución completa Intel. Placa base Bad Axe 2

Solución completa Intel. Placa base Bad Axe 2.

Al principio de este artículo hablábamos de que para aprovechar la principal prestación y diferencia de un QX con respecto al resto de procesadores necesitaríamos una placa base que nos permitiese un buen control de todos los aspectos del overclocking de un procesador y sobretodo que tuviera un selector de multiplicadores para el procesador. Para mí una de las opciones más bellas, completas y fiables se encuentra en la gama alta de la propia Intel y se trata de la D975XBX2. Es una evolución de la ya mítica Bad Axe que ya no limita sus prestaciones de parametrización y overclocking a los procesadores Extreme Edition sino que sirve para cualquier procesador Core 2 Duo.

Al principio de este artículo hablábamos de que para aprovechar la principal prestación y diferencia de un QX con respecto al resto de procesadores necesitaríamos una placa base que nos permitiese un buen control de todos los aspectos del overclocking de un procesador y sobretodo que tuviera un selector de multiplicadores para el procesador. Para mí una de las opciones más bellas, completas y fiables se encuentra en la gama alta de la propia Intel y se trata de la D975XBX2. Es una evolución de la ya mítica Bad Axe que ya no limita sus prestaciones de parametrización y overclocking a los procesadores Extreme Edition sino que sirve para cualquier procesador Core 2 Duo.

Esta placa, a diferencia de lo que nos tenía acostumbrados Intel, dispone de prácticamente los mismos controles de overclocking y parametrización de procesador, buses y latencias de memoria que puede tener la mejor placa base de overclocking del mercado. Cuidado, no con esto estoy diciendo que sea una gran placa de overclocking, no va nada mal, pero las hay más capacitadas ya sean por sus bloqueos de buses o divisores o por el límite que dejan usar en cuanto a voltajes. Esta es una placa que da muy buenos resultados de estabilidad y durabilidad y encima nos deja hacer cosas que antes en una placa Intel era insospechable.

Para mí es una de las mejores placas que hay en el mercado de chipset 975X, está muy capacitada para overclocking, tiene una pinta excelente y un precio moderado. Además viene bien equipada en cuanto a utilidades y tiene un soporte magnífico de bios y actualizaciones de controladores. Como es una placa base con muy buena aceptación también funciona con todas las aplicaciones de terceros que usamos habitualmente para hacer overclocking.

Subiendo un cuatro núcleos por encima de los 4GHz

Subiendo un cuatro núcleos por encima de los 4GHz.

La verdad es que con un procesador de este tipo llegar hasta límites de frecuencia altos apenas depende de la calidad de nuestra placa base para hacer overclocking. No tenemos limitación de multiplicador y eso facilita mucho la tarea. Hace unos días hablábamos de las ventajas del Core 2 Duo E4300 por partir de un multiplicador de 9x como el E6600 pero a un precio muy inferior. La ventaja de ese procesador es que usa un multiplicador alto porque de fábrica usa un bus de 200Mhz y para llegar a una frecuencia de 1.8GHz necesitan ese multiplicador de 9x. Además no se puede variar al alza así que si queremos más tendremos que comprar un E4400, que saldrá en unos días, o un E6700.

Un procesador QX no tiene multiplicador. Podemos depende de la placa elegir el que más nos guste. La Bad Axe 2 marca de 6x hasta 15x y el bus también lo podemos elegir a placer así que solo basta encontrar el punto de equilibrio entre la máxima frecuencia interna del procesador y el mayor bus posible para alcanzar esa frecuencia. Así podemos realizar todo el juego de frecuencias de bus y multiplicador que queramos sin limitación alguna. El rendimiento de un sistema se marca sobretodo por la velocidad real del procesador, y de forma secundaria por el bus de datos del procesador. Tu puedes llegar a 4GHz con una velocidad de bus de 266Mhz con un multiplicador de 15x, y el QX te lo permitirá, pero también puedes hacerlo a 366Mhz de bus con un multiplicador de 11x. La segunda opción dará más rendimiento porque el bus de memoria será más rápido, casi el doble de rápido y eso se nota en el rendimiento final, no será una mejora del 50%, ni tan siquiera del 25%, pero si de un 10-15% dependiendo de la aplicación.

Cuantos más MHz mejor pero si podemos llegar a frecuencias similares con buses más altos mejor que mejor, luego también tenemos que tener en cuenta el resto de factores que alteran el potencial del overclocking que es sobretodo uso energético, calor y buses y divisores de buses relacionados con el bus frontal. Para lograr los mejores objetivos posibles debemos usar las mejores piezas que podamos y alcanzar los 4GHz con un procesador de cuatro núcleos es algo que requiere de un esfuerzo especial y de piezas de calidad que pasamos a relatar en las siguiente pagina donde veremos también nuestros resultados de overclocking logrados.

La máquina y los resultados

La máquina y los resultados.

Este procesador QX6700 del que estamos hablando compone actualmente nuestra principal máquina de pruebas para componentes de alto rendimiento. Durante nuestras pruebas estaba equipado de una Bad Axe 2, 2GB de memoria HTC Reaper de OCZ con una velocidad de 1066MHz, dos grupos de discos duros en RAID 0 siendo el principal dos Raptor de 36GB, una tarjeta grafica 8800GTX Aquatank de Asus, refrigeración líquida para el puente norte de la placa y una Vapochill LS de Asetek para la refrigeración del procesador.

Sabiendo que pasar de 400MHz en una Bad Axe 2 con un procesador cuádruple es harto complicado limitamos nuestros objetivos a conseguir la máxima frecuencia a buses inferiores a 400MHz. Nuestro objetivo era superar los 4GHz de frecuencia. Es una cifra fantástica para un Core 2 Duo y por tanto excelente para un Core 2 Quad. Nuestro procesador viene marcado de serie a 10x de multiplicador pero como para alcanzar más de 4GHz con un multiplicador de 10x en esta placa es difícil, al menos con este procesador, optamos por usar un multiplicador de 11x y ver hasta donde aguantaba nuestro procesador.

El límite del mismo lo encontramos rondando los 4.2GHz, siendo totalmente estable el procesador a esta frecuencia, el límite de este micro lo hemos alcanzado a 4.4GHz con una Asus Commando pero con estabilidad limitada, en esta placa, podemos alcanzar más de 4.3GHz en estas mismas condiciones de estabilidad limitada. Las memorias las hacemos trabajar de forma asíncrona pero de forma positiva siendo el bus frontal de 380MHz las memorias trabajan a 475Mhz lo que nos da un pico de rendimiento un poco más elevado pero no mucha ganancia real de rendimiento. Tampoco soy muy amigo de forzar mucho las latencias de las memorias en los chipsets 975X ya que la ganancia tampoco es fundamental para el rendimiento global del sistema.

Muchos os preguntareis a que temperatura conseguimos estas frecuencias, lo cierto es que no la podemos precisas, la placa nos da valores negativos que rondan los 11º negativos pero otras aplicaciones nos marcan una temperatura constante de 3º hagamos lo que hagamos. Seguramente ambas lecturas sean incorrectas.

Pruebas de rendimiento global

Pruebas de rendimiento global.

Hemos realizado diversas pruebas de rendimiento 3D con esta máquina durante algunas de nuestras últimas pruebas pero no habíamos dedicado  un articulo a conocer la potencia general de este equipo sobretodo orientándonos al rendimiento del procesador. Una maquina de esta potencia, con las aplicaciones de multiproceso adecuadas, marcan unos niveles de rendimiento sorprendentes. Es una pena que en el mundo real, el que componen las aplicaciones que usamos todos los días la mayoría de nosotros, solo un porcentaje muy reducido aproveche las capacidades de proceso síncrono de esta clase de procesadores.

En estas pruebas de Sandra podemos ver el nivel de rendimiento alcanzando en una aplicación sintética que aprovecha a la perfección el trabajo en equipo de los cuatro núcleos del procesador. De hecho podemos ver como nuestro procesador a 4.2GHz se barre a sí mismo si lo dejamos trabajando a frecuencias de fábrica.

PMCore y SuperPi son también unas pruebas muy interesantes para conocer la potencia de la unidad de coma flotante de este procesador. En SuperPI conseguimos un resultado sobresaliente que ronda los 12s para el test 1M y hay que tener en cuenta que SuperPI no es una aplicación que soporte varios núcleos en paralelo, todo lo contrario que PMCore, que siendo también una prueba rápida y muy orientada a la coma flotante si que soporta trabajo en paralelo siendo este procesador hasta dos veces más rápido que un Core 2 Duo a la misma frecuencia. Un resultado cercano al record que marcamos nosotros mismos con este procesador a 4.4GHz montado sobre la Asus Commando.

PCMark 2005 y Cinebench 9.5

PCMark 2005 y Cinebench 9.5

Hemos dejado lo mejor para el final. Hemos ejecutado la suite completa de PCMark 2005 sobre nuestra maquina con resultados espectaculares. Esta prueba realiza una carga completa del sistema por secciones o categorías probando todo el equipo en general, tanto gráficos como procesador, memoria, discos duros, y nos ofrece un resultado general sobre el sistema. Cinebench es una aplicación de benchmark que se basa en un motor de renderizado comercial y que es muy interesante porque nos permite ver la proporción de rendimiento que se gana de usar un solo núcleos a usar todos los núcleos del procesador. Aquí y con este tipo de aplicaciones es como se le saca partido actualmente a un procesador de este tipo. Si tenemos pensado comprar un procesador así para jugar, a día de hoy, estaremos cometiendo un soberano error porque podemos contar con los dedos de una mano los títulos que soportan proceso en paralelo.

Pruebas de 3D. 3DMark y Aquamark

Pruebas de 3D. 3DMark y Aquamark.

Resultado 3DMark 2005 con Asus 8800GTX Aquatank

Resultado 3DMark 2006 con Asus 8800GTX Aquatank

Resultado con Asus 8800GTX Aquatank

Estos resultados que veis, tan brillantes, fueron obtenidos y están registrados en una de nuestras

ultimas reviews que se dedico a la que es posiblemente la mejor 8800GTX del mercado y que no es otra que la Asus 8800GTX Aquatank que viene overclockeada de serie y que pudimos poner a trabajar a 666Mhz de GPU. Son resultados realmente buenos, los mejores que hemos obtenido a nivel de gráficos hasta la fecha con una sola gráfica en todas nuestras reviews. También hay que indicar que de estas tres pruebas únicamente 3Dmark 2006 soporta SMP o proceso en paralelo de dos o más núcleos.

Conclusión

Intel es ahora mismo el rey, veremos con los meses lo que pasa, pero a día de hoy estos procesadores de Intel son los reyes del rendimiento y también los reyes del entretenimiento para los que nos gusta el overclocking. Suben mucho, te permiten jugar totalmente con todos sus parámetros y como hemos visto rinden como bestias. También quiero destacar el buen trabajo que está haciendo Intel y aplaudir su apuesta por el mercado entusiasta y de overclockers en sus placas base de gama más alta. Da gusto poder trabajar con una placa base tan fiable y sólida como esta y que encima nos permita jugar plenamente con nuestro procesador, sea cual sea, con unos resultados tan buenos. Por la viabilidad en conjunto de esta solución de gama alta de Intel, por los resultados de rendimiento, por el buen rato que hemos pasado y pasaremos trabajando con este procesador, Intel se merece nuestro premio como "Elección del Editor" tanto a sus series de procesadores QX6000 como a sus placa base D975XBX2 o "Bad Axe 2" como se la conoce vulgarmente.

  • Producto: Intel Bad Axe 2
  • Fecha: 12/04/2007
  • Producto: Intel QX 6000 Series
  • Fecha: 12/04/2007
Secciones: Procesadores