ATI HD 2900XT Vs. Nvidia 8800

por Javier Rodríguez 18/05/2007 ...
Puntuación de ATI HD 2900XT en la review:

Introducción

Introducción

Ya estamos todos, ya tenemos en ambos fabricantes de chips dedicados soluciones para DirectX 10. AMD por fin ha lanzado al mercado su HD 2900XT y es el momento de comparar sus prestaciones con la competencia, que a mayores, le lleva siete meses de ventaja. AMD se ha tomado su tiempo y parece que ni por esas han conseguido, como si han hecho en otras múltiples ocasiones, colocarse por delante de su competencia en cuanto a rendimiento se refiere. La 2900XT ha nacido para ser segundona y eso en un mercado tan competitivo como es el mercado de las graficas dedicadas para ordenadores sobremesa se paga caro. Durante las próximas páginas veremos las mejores ofertas, las graficas más potentes, de ambos contendientes y luego, en nuestra batería de pruebas, las colocaremos a cada una en su sitio.

Asus ATI HD 2900XT (EAH2900XT).

Hablaremos un poco, antes de entrar en algunos detalles, de las prestaciones generales de la nueva HD 2900XT de AMD. Se trata de una tarjeta que lleva siete meses de retraso con respecto a las fechas previstas y es la primera tarjeta de ATI con soporte DirectX 10. Lo cierto es que a este respecto no llega tarde, es mas llega casi a tiempo, porque es ahora cuando empezamos a ver ya muy cerca títulos reales con DirectX 10. A este respecto todo perfecto, quizás la competencia se adelantó al mercado real, y por tanto las 2900XT son tarjetas que llegan en el momento justo para disfrutarlas y aprovecharlas.

ATI ha mantenido su tendencia, que le ha permitido ganarse el respeto global de la crítica, de no solo avanzar en la capacidad de rendimiento y prestaciones en tres dimensiones sino también avanzar en el soporte de las últimas tecnologías multimedia y de video de alta definición. Esta tarjeta integra incluso un motor de sonido digital para que podamos sacar desde la propia tarjeta audio y video digital a través de una conexión HDMI y con la garantía de saber que todo la ruta que sigue la información es HDCP compatible y por tanto no tendremos problemas a la hora de reproducir contenidos protegidos en resoluciones Full HD de 1920x1080 puntos. Este tipo de cosas ofrecen un valor añadido al producto que debemos tener en cuenta, no todo lo que hacemos con el PC es 3D y no todo el mundo juega con el ordenador pero casi todos vemos o querremos ver video de alta definición en nuestro PC en los próximos meses o años y este tipo de productos, que respetan totalmente los estándares marcados, nos garantizan un buen resultado. He querido hacer este apunte porque durante las próximas páginas vamos a ver y a hablar mucho de rendimiento 3D y sería injusto no hablar del buen trabajo de la gente de ATI a este respecto.

La solución de Asus respeta el diseño de referencia de ATI. Es una tarjeta de tamaño entre una 8800GTX y una 8800GTS, unos 24cm de largo. Ocupa dos slots como ya es habitual y casi toda su superficie la cubre un disipador de grandes dimensiones impulsado por una turbina que expulsa el aire caliente fuera de la caja a través de las rejillas frontales de la tarjeta. Luego veremos con detalle físicamente toda la tarjeta en la página dedicada a imágenes de detalle. Dispone de 512MB de memoria GDDR3 estructurada en bus en forma de anillo, evolución del sistema usado en las x1x, con un bus de 512-Bit. La memoria utilizada trabaja a una frecuencia de 825MHz reales, 1650Mhz DDR. Usa un total de 16 chips de memoria Hynix, seguramente necesita esta cantidad para cubrir los 512-Bit del bus de datos, pero que cubren ambas caras de la tarjeta lo que complica un poco el tema a la hora de refrigerar las memorias adecuadamente si queremos usar un sistema de refrigeración al que usa de fábrica la tarjeta. Este sistema de bus de memoria, más avanzado que el de las 8800, produce un total teórico de 106GB/s de ancho de banda.

Su unidad de proceso central está fabricada mediante un proceso de 80nm y lo componen 700 millones de transistores. Los procesadores de 45nm que Intel prepara tendrán alrededor de 450 millones de transistores así que os podéis hacer a la idea de la complejidad técnica que están alcanzando los procesadores gráficos. Es capaz de producir, uno solo de estos chips, 475 GigaFlops de cálculo en coma flotante. Este procesador trabaja a una frecuencia de 740Mhz y dispone de 16 unidades de texturas y 64 unidades unificadas de shaders con 5 unidades ALU por cada uno de estos motores de sombreado. Esto es lo que conforma los famosos 320 "stream processors" que ATI compara con los de Nvidia. Estos procesadores son lo que en DirectX 10 se conoce como shaders unificados y es que permiten realizar diferentes operaciones, con programabilidad total, frente a las soluciones dedicadas que mostraban las graficas en generaciones anteriores. Los "stream processors" de la 2900XT son equiparables a los de Nvidia ya que la funcionalidad es parecida pero su arquitectura es diferente. Los de ATI funcionan a la misma frecuencia que la GPU mientras que los de Nvidia lo hacen mediante un reloj independiente a 1350-1550Mhz dependiendo del modelo de tarjeta. Los 96 o 128 streamprocessors de Nvidia también son capaces de realizar dos instrucciones por ciclo, los de ATI ya hemos dicho que cinco, así que estaríamos hablando en realidad de 320 contra 256 a mayor frecuencia. Sea como fuere a la hora de la verdad no hay mucha diferencia de rendimiento entre la solución de ATI y la de Nvidia.

Que es lo que mejora la 2900XT en pocas palabras

Que es lo que mejora la 2900XT en pocas palabras.

Es interesante conocer los detalles técnicos de estos chips pero a la hora de la verdad lo que nos interesa saber es cuanto correrán, que calidad de imagen y filtros nos ofrecen y para los más entusiastas, si podemos usar dos o más de estas tarjetas en paralelo pero conseguir un rendimiento superior.

La 2900XT ofrece nuevos niveles de Antialiasing que hasta ahora no se conseguían salvo con soluciones SLI o Crossfire. Soporta, con una sola tarjeta, filtros de eliminación de dientes a pantalla completa con muestras de 24 posiciones diferentes en tiempo real. Esto es la capacidad, otra cosa es que luego la tarjeta rinda lo que tiene que rendir en estos modos. Este tipo de filtro se acompaña con nuevas modalidades de filtros anisotrópicos de alta calidad y con efectos HDR (High Definition Range) a pantalla completa y con los filtros activados. Lo bueno es que este tipo de filtros son personalizables y programables así que segur el desarrollador, o cambios en los controladores, podemos establecer parámetros diferentes para el desarrollo del filtro.

Toda la gama HD2000 de ATI, y como no la 2900XT, soportan los nuevos modos de Crossfire interno, de hecho esta tarjeta de Asus nos trae el cable necesario. Soportan DirectX 10 en todo su esplendor y nos aportan integración de tecnologías que antes eran un problema de integrar dentro de nuestro PC. Con un solo adaptador de DVI a HDMI, que también viene con la tarjeta, podemos sacar video y audio digital a nuestro receptor o televisor. Parece una chorrada pero es que esto no se puede hacer con ninguna 8800 ni con ninguna ATI de generaciones anteriores.

DirectX 10, nuevos niveles de calidad para video, Crossfire nativo en toda la gama, nuevos niveles de filtros y HDR de 128-Bit. Un bus de memoria sobresaliente con más de 100GB/s con memoria, 64 unidades unificadas de shaders con 5 ALUs en cada una de ella,....la teoría es muy buena la verdad solo me falla, o me sigue fallando, que solo disponga de 16 unidades de texturas que aunque nos quieren vender que ahora es algo secundario sigue siendo fundamental para llenar de puntitos la pantalla y al final ese relleno de puntitos en la pantalla, a mucha velocidad, es lo que forma la imagen del juego.

La 2900XT tiene también, a priori, otros defectos para mí importantes. Uno es el consumo eléctrico de este monstruo. Hasta 215W a plena carga y también el olvidarse de todos aquellos que tenemos fuentes con conectores de 6 pines para tarjetas gráficas que no podremos subir de vueltas la tarjeta, al menos no con el sistema overdrive de la propia ATI, ya que solo podremos utilizarlo si usamos el conector nuevo de 8 contactos.

DirectX 10

DirectX 10.

Siguiendo con el tema de los DirectX 10 es importante saber que este es el API más importante que se usa actualmente en el mundo del videojuego, incluso muchas consolas actuales usan sistemas híbridos basados en chips creados para este estándar. El desarrollo se ha llevado a cabo durante años de colaboración con los desarrolladores de juegos, hardware y software profesional y es a día de hoy la pauta a seguir por todos ellos. El DirectX 10 busca algunas novedades y mejoras sobre el DirectX 9.0c que podemos concretar en una menor dependencia de la CPU del ordenador, ofrecer a los programadores un sistema unificado de programación de "pixel y vertex shaders" que reduzca los esfuerzos para aplicar estas técnicas gráficas, incrementar la funcionalidad de este tipo de efectos visuales, integrar los efectos geométricos dentro de este mismo sistema, mejorar la eficiencia de ejecución de código controlando la entrada y salida de paquetes, mejorar el trabajo con texturas y aumentar el tamaño de las mismas e incorporar mejoras y nuevos avances en efectos HDR. Casi todas estas mejoras las podemos agrupar en lo que se conoce como la versión SM (Shader Model) 4.0.

Dentro de las mejoras del estándar en números podemos destacar que el tamaño máximo de las texturas a utilizar se multiplica por cuatro con respecto siempre a SM 3.0, permite hasta 128 veces más de instrucciones de vertex y píxel, las texturas por píxel aumentan ocho veces y así un sin fin de mejoras tanto para aumentar el realismo de los juegos como para mejorar su facilidad de programación y su estandarización.

Por fin después de meses empezamos a conocer como será el DirectX10 en un juego real, dos de estos juegos ya se han presentado. Uno en forma de parche, Call of Juarez, y otro, Lost Planet, que utiliza el motor Unreal Engine 3, compatible con DX10 y DX9, y que ya en la Xbox 360 lleva meses dando una buena demostración de lo que es capaz esta engine con una serie de buenos trabajos de desarrollo en base a unidades de shaders unificados. Para muestra un botón, y no deja de ser un juego adaptado a DX10, esperemos a ver los juegos nativos, como el esperado Crysis que se ha diseñado únicamente para DX10.

Destripando la 2900XT

Destripando la 2900XT.

Esta es nuestra tarjeta de pruebas. Un interesante modelo de Asus que viene de serie con un juego tan actual y con tanto tirón como Stalker. La pena es que la pegatina que ha usado Asus para personalizar su modelo tapa las bellas llamas de la cubierta original de la 2900XT. Es una tarjeta no mucho más grande que una 8800GTS así que no tendréis mucho problema en instalarla en cualquier ordenador salvo algunos cubos y otro tipo de cajas pequeñas. Nosotros hemos notado que al utilizarla en juegos es bastante ruidosa, bastante más que una 8800GTS o GTX así que para los que tengáis el oído delicado esta tarjeta no es vuestra mejor opción.

Este es básicamente el disipador de la 2900XT. Esta totalmente construido en cobre y usa un sistema de heatpipes, bastante gruesas, para enviar el calor de forma rápida a lo largo de todas las finas laminas de cobre que lo componen. AMD ha optado por una solución completamente en cobre lo que le hace más pesada que tarjetas de gama similar como las 8800GTS que usan sobretodo aluminio con solo algunas zonas de cobre como la base de contacto. La turbina que se ve en la imagen expulsa el aire caliente fuera de la caja del ordenador con lo que la saturación de calor interno es mínima.

Desde esta posición vemos con más detalle las dos heatpipes de este disipador. Permiten una rápida distribución del calor del procesador por todo el macizo bloque de cobre del disipador. Su laminado amplio y cerrado al inicio permite una mayor superficie de disipación y una canalización más adecuada del aire impulsado por la turbina hacia el disipador. Se aumentan las turbulencias, también el ruido, pero se magnifica la capacidad de disipación. Hay que tener en cuenta de que este disipador debe refrigerar 215W.

Destripando la 2900XT (II)

Destripando la 2900XT (II).

El frontal de estas tarjetas no ha cambiado. Seguimos teniendo el par de DVI del tipo I que podemos convertir a VGA y la salida de TV tipo Svideo que podemos usar también por componentes. Ahora también le sumamos el adaptador HDMI a DVI que nos sacara tanto video como audio digital de la tarjeta. La rejilla superior sirve para extraer el aire caliente de la tarjeta.

Aquí tenemos los dos conectores de corriente de la parte posterior de la tarjeta. Uno de 6 pines, el que conocemos todos, y el nuevo de 8 pines. En el de 8 podemos meter un cable de 6 y la tarjeta funcionará perfectamente. Lo que no podremos hacer es realizar overclocking con ella mientras no consigamos un conector de ocho contactos. Es puñetero el tema ya que podemos tener una fuente más que capacitada para ello y por este tema no podremos realizar overclocking, además con la tarjeta no vienen adaptadores, solamente de 6 pines a molex así que mala solución por ahora.

ATI ha confiado la salida de TV analógica de la 2900XT al veterano Theater 200. Es un chip codificador y decodificador de señales analógicas que es el que permite una salida de televisión de gran calidad y de alta resolución. La verdad es que es un acierto seguir usando un chip que ha dado tan buenos resultados ya en generaciones anteriores.

Es curiosa la posición invertida del "die" del procesador del R600. No hemos retirado la pasta ya que ahora la serigrafía, indicando los datos del procesador, se graba con láser en la base de protección del procesador. Esta fabricado mediante un proceso de 80nm y aun así su tamaño es considerable. 700 millones de transistores tienen la culpa de su tamaño, de su consumo y de sus prestaciones también.

Conociendo a su competencia. Geforce 8800 Ultra y 8800GTS

Conociendo a su competencia. Geforce 8800 Ultra y 8800GTS.

A estas alturas ya todos somos conscientes de que la 2900XT no tiene capacidad de competir, en reglas generales, con la 8800 Ultra pero a día de hoy estas dos tarjetas son los mayores exponentes de ambos contendientes. De la 8800 hemos hablado ya largo y tendido, hemos probado todas sus variantes, hemos probado los mejores modelos del mercado, incluso refrigerados por agua y es un producto con más de seis meses en el mercado, que para una tarjeta grafica, ya es un tiempo de madurez más que considerable. También ha sido un producto desaprovechado, aun lo es, porque no hay juegos DirectX 10 en el mercado pero ha sabido sobreponerse a este tipo y a múltiples problemas de controladores para mantenerse como la reina del rendimiento grafico para PC.

La 8800 Ultra es una grafica que solo reduce el proceso de fabricación de 90nm de la 8800GTX a sus 80nm y con ello consigue un aumento de frecuencia que algunos consideran bastante ridículo pero que deja bastante margen de maniobra para un posible overclocking. Concretamente se ha pasado de los 575Mhz de la 8800GTX a los 612MHz oficiales de la 8800 Ultra. Ya existen versiones de diferentes fabricantes overclockeadas de serie así que dentro de la gama Ultra encontraremos productos más o menos veloces. Su memoria no aumenta de capacidad, sigue en 768MB GDDR3, pero si aumenta de frecuencia hasta los 2160MHz DDR. También se ha aumentado la frecuencia de trabajo de los 128 "streamprocessors" de la tarjeta hasta los 1550Mhz. Todo ello para conseguir el producto más rápido y caro del mercado con un precio recomendado de 700€. La 2900XT costara 400€ lo que significa un 43% menos de costo. La 8800 Ultra también ha sufrido un pequeño lavado de cara con un nuevo disipador a mi juicio más espectacular. Ahora la conoceremos mejor.

También hemos invitado a esta fiesta de benchmarks a una tarjeta que yo considero increíblemente buena para su coste (ronda ya los 260€) y que será un punto interesante de referencia a la hora de saber si el precio de más de la 2900XT compensa con respecto a la gama baja o media de 8800 de Nvidia. Es un modelo 8800GTS de 320MB que es la primera vez que tenemos la oportunidad de probar con alguna prueba DirectX 10 y de la que se ha dicho mucho, sobretodo, que con sus 320MB no sería suficiente para mover juegos DirectX10 con soltura. En este artículo podremos comprobar si esas teorías se cumplen. A la ecuación le sumamos también una 8800GTX convencional así que tendremos rodeada a la ATI de sus mayores enemigos pero de este modo podremos también valorarla adecuadamente en su precio y colocarla en la gama que corresponda. Y ya que no vamos a hablar mucho de la teoría de la 8800 Ultra sí que quiero dedicarle un repaso visual para que la conozcáis mejor, luego empezaremos con las pruebas.

Os presentamos a la reina. La 8800 Ultra

Os presentamos a la reina. La 8800 Ultra.

Asus ha realizado también un buen trabajo con esta su primera tarjeta basada en el 8800 Ultra. Solo lleva la personalización de la pegatina del disipador con respecto al modelo de referencia y eso para mí es de agradecer porque el que compre esta tarjeta la comprara tal y como ha estado viendo estos últimos días que seria. En cuanto al paquete de accesorios la verdad es que es casi clavada a la 2900XT. Son sus dos nuevas tarjetas de "punta de lanza" y las han cuidado incluyendo Stalker y un buen paquete de accesorios entre los que se cuentan sus propias aplicaciones propietarias de OSD, overclocking y monitorización.

La 8800GTX era una tarjeta espectacular y con esta renovación o actualización la verdad es que es aun más espectacular. Es una tarjeta grande, con un sistema similar al de la 2900XT en cuanto a refrigeración solo que al ser un poco más fresca han optado por un disipador más grande y de aluminio. Siendo más grande que la 2900XT esta tarjeta es más ligera. Como veis toda su parte superior está cubierto por la canalización de aire hacia el exterior, esto la hace parecer más compacta y menos tarjeta. No tiene memorias por la parte posterior así que su disipación global es más sencilla y efectiva.

La alimentación, o mejor dicho el sistema de alimentación, aun siendo también enorme por lo menos es algo menos puñetero que el de la 2900XT ya que son conexiones de 6 pines que son más que comunes en cualquier fuente de mediana calidad de las que se fabrican ya desde hace tiempo. Esto no quiere decir que sea mejor, seguramente el conector de 8 pines tendrá muchas ventajas pero sin adaptadores en el mercado y sin fuentes en las tiendas el conector de la 2900XT se convierte en un pequeño problema momentáneo para los que nos gusta hacer overclocking a nuestras gráficas.

El frontal de todas estas tarjetas de gama alta es muy similar. Todas expulsan el aire fuera de la caja mediante un segundo slot. Nvidia no dispone de una conexión HDMI real. Podemos sacar la imagen en digital por HDMI con HDCP pero no con el sonido por el mismo canal. Parece una tontería y seguramente muchos de nosotros no lo lleguemos a usar jamás pero ATI ha sabido evolucionar su solución gráfica ofreciendo algo más completo. Otro detalle es que es más fácil extraer todo el disipador de estas 8800 que de una 2900XT.

Mas imágenes de la 8800 Ultra

Mas imágenes de la 8800 Ultra.

Si tenemos 1400€ por ahí que nos vayan sobrando podemos montar dos de estas maravillas para que trabajen en paralelo. Eso sí, no nos quedará más remedio que vender nuestra alma a Nvidia ya que solo permite usar sus tarjetas en SLI con sus propios chipsets y la verdad habiendo soluciones tan fiables como el 975X de Intel por menos precio se le quitan a uno las ganas de montar ningún tipo de SLI. Por cierto, el chipset de Intel, como también los de AMD, si que permiten el uso de dos 2900XT en Crossfire.

El disipador de la 8800 Ultra es tanto o más grande que de la 2900XT pero pocas partes de su composición son de cobre, apenas la base que contacta con el procesador. También se ayuda de heatpipes para distribuir el calor pero con una sola le hace el servicio. Es una tarjeta más ligera pero más grande, al menos 5cm, así que tampoco estamos hablando de una reina esbelta sino más bien bastante rotunda. La ventaja es que este disipador refrigera casi toda la tarjeta, hace contacto con todas las memorias, con el chip de salida de TV y con la alimentación eléctrica del procesador. Además su turbina es más silenciosa.

Vistas con detalle estas dos nuevas tarjetas graficas es hora de que nos pongamos manos a la obra y las comparemos en nuestra máquina más potente y con las últimas y más extendidas pruebas de rendimiento 3D para juegos. No os aburriremos con muchas pruebas, simplemente veremos una imagen global de cómo andan todas estas tarjetas gráficas con niveles muy altos de calidad que es lo que nos interesa de la gama alta de ambos fabricantes.

La máquina de Pruebas. 3DMark, Aquamark y FEAR

La máquina de Pruebas.

Cuatro graficas diferentes: 8800GTS 320MB, 8800GTX, 8800 Ultra y 2900XT. Tres de ellas en modos con overclocking y sin overclocking y nuestra mejor máquina para medir el rendimiento de todas ellas en Windows Vista de 32-Bit. Los drivers utilizados son los 158.43 para las 8800 de Nvidia y el 4.3.2 para la 2900XT. Este es el resumen de las piezas que conforman nuestra maquina principal de pruebas:

Procesador: Intel Core 2 Quad QX6700 2.66@4.2GHz

Placa base: Intel D975XBX2 Bad Axe 2

Memoria: OCZ HPC Reaper DDR2 PC8500 1066MHz

Disco duro: Triple Raid 0 Seagate 7200.10 Sata2.

Fuente: Silverstone 850W Zeus

Refrigeración: Asetek VapoChill LS

Con 4.2GHz y un procesador de cuatro núcleos nos aseguramos de que el procesador no sea en ningún caso cuello de botella para el desarrollo de las tarjetas graficas. Cuanto más rápido el procesador mejor van estas tarjetas de gama alta. Todas las pruebas han sido tomadas de la siguiente forma:

3DMark 2005 y 2006: Test por defecto.

Aquamark: Test por defecto.

F.E.A.R: Resolución 1600x1200, calidad máxima en todas las opciones, FSAA 4x y AF 16x.

Stalker: Resolución 1920x1080, calidad máxima en todas las opciones, FSAA 4x, AF 16x.

Half Life 2 Lost Coast: 1920x1200, calidad máxima en todas las opciones, HDR, FSAA 4x y AF 16x.

Lost Planet: 1920x1200, calidad máxima en todas las opciones, HDR, FSAA 4x y AF 16x.

Pruebas. 3Dmark, Aquamark, y FEAR.

La verdad es que Windows Vista no es una plataforma muy fiable por ahora para pasar pruebas, te puedes encontrar con cosas tan curiosas como que en 3Dmark 2005 la ATI es bastante más rápida que las 8800 lo que es bastante raro. 3DMark 2006 si marca resultados normales aunque algo bajos por una pérdida de rendimiento de nuestro procesador en torno al 10%. En XP serian resultados bastante mejores. Lo que sí es interesante es que la 2900XT se coloca delante de la GTX en esta prueba, solo la superan la Ultra en los dos modos en las que la hemos probado.

Las 2900XT de ATI no pasan esta prueba, la pasan pero no muestran resultado, por experiencia diría que rondan los 170.000-180.000 puntos pero es imposible precisar. De todos modos esta prueba se está quedando obsoleta ya que nos da mejores resultados cuanto más lenta es la 8800 que probamos.

FEAR vuelve a colocar a la 2900XT en el sitio que parece pertenecerle. Los resultados son buenos teniendo en cuenta la exigencia de la prueba, la 2900XT no es una tarjeta lenta ni mucho menos. La que mantiene el tipo también es la 8800GTS de 320MB que no se deja arroyar y es algo importante a la hora de valorar una posible compra ya que este modelo es por ahora bastante más barato que la 2900XT.

Pruebas. Stalker, Half Life 2 Lost Coast, Lost Planet DX9 y DX10

Pruebas. Stalker, Half Life 2 Lost Coast, Lost Planet DX9 y DX10.

Con Stalker la 8800GTS de 320MB se nos cae de la ecuación, su capacidad de memoria no es suficiente para mover toda la texturización del Stalker en modos de calidad muy altos. Esto le pasa factura. Las 8800GTX y superiores se desmarcan también de la nueva ATI que mantiene el tipo y muestra unos resultados bastante decentes.

Half Life 2 Lost Coast mantiene la pauta que teníamos marcada. Lo que sorprende, y hemos pasado las pruebas hasta cinco veces, es el cambiazo que pega la GTS 320 después de una decente cantidad de overclocking. Pone en apuros a la 2900XT que se salva solo gráficas al overclocking. Las 8800GTX y Ultra van a otro nivel con rendimientos muy superiores.

AMD no recomienda probar esta demo de Lost Planet aun con sus nuevas tarjetas pero no somos muy de seguir recomendaciones así que precisamente le hemos dado una posición preferente en nuestras pruebas siendo la última y definitiva. Los resultados apuntan a que la aplicación está muy optimizada para soluciones Nvidia, no en vano esta dentro del programa "The way its meant to be played" de Nvidia así que ha tenido soporte de este fabricante para su realización. Hasta la 8800GTS de 320MB es más rápida que la 2900XT en alguna de las pruebas y nos vuelve a sorprender con una mejora notable después de realizarle overclocking. Vamos a pegaros también los resultados en la versión DX10 de la demo pero adelanto que la 2900XT ni tan siquiera pudo pasar la prueba por un error en la carga. Deberemos esperar hasta una nueva versión de la demo porque no creo que sea un problema de driver sino más bien de la aplicación que entre otras cosas, requiere de la SDK de DirectX para ejecutare por lo que parece que no está aún muy acabada que digamos.

Conclusión.

La ATI HD 2900XT no es la gráfica ultra potente que esperábamos, tampoco lo será la XTX que probablemente jamás vea la luz del día pero por lo menos esta nueva gama de ATI innova no solo en lo referente a gráficos, donde tampoco podemos decir que sea una grafica lenta sino colocada entre la gama más alta y la gama alta de Nvidia. Es una grafica caliente y que consume mucho, a su favor tiene que aunque ha llegado siete meses tarde la verdad es que tampoco ha habido juegos como para sacarle partido. También integra nuevos avances en lo que conocemos como 2D y eso es de agradecer. Es en general una tarjeta potente e interesante pero nos ha dejado con un sabor de boca raro porque esperábamos que ATI pusiera a Nvidia en más aprietos en cuanto a máximo rendimiento se refiere. Nvidia no solo ha conseguido pasar la prueba con su tarjeta de 7 meses de antigüedad sino que además ha sacado otro modelo, la 8800 Ultra, que aumenta aun mas las diferencias con su competencia.

A su vez la 8800 Ultra consume menos y corre más, quizás no tenga tantas funciones 2D ni un ancho de banda tan espectacular pero sea por lo que sea está claro que a día de hoy es la reina de los motores gráficos dedicados para PC. Es además espectacular y actualmente, aun no siendo perfectos, sus drivers son bastante más maduros que los de ATI. La 8800 Ultra es la tarjeta grafica más potente del mercado y por eso se va a llevar nuestro premio al rendimiento puro y duro.

ATI ha esperado mucho para lanzar esta tarjeta y debería haber dispuesto de unos controladores más maduros para la tarjeta y también debería haber podido poner en su lugar a Nvidia como ya consiguieran con generaciones anteriores. Para todos nosotros consumidores hubiera sido lo ideal ya que la competencia de precios hubiera sido muy interesante. Ahora la gama de Nvidia seguirá con precios elevados y solo veremos movimientos a la altura de la 8800GTS siempre y cuando ATI baje los precios por debajo de los 350€ que es lo que se espera que haga en poco tiempo. Entonces sí que será interesante la compra de una 2900XT.

También quiero destacar lo bueno del conjunto que ha preparado Asus tanto para la 2900XT como para la 8800 Ultra. Un buen juego, un buen paquete de software y calidad extrema en la producción de ambas tarjetas. Dos nuevas tarjetas de gran rendimiento y prestaciones que podemos encontrar ya en las tiendas y con la calidad que esperamos todos siempre de un fabricante como Asus.

  • Producto: Asus EN8800 Ultra
  • Fecha: 18/05/2007
Secciones: Tarjetas Gráficas