La Comisión Europea concluye que Meta y TikTok incumplen la DSA por falta de transparencia y trabas al acceso a datos para investigación

Europa llevaba meses anunciando que el Digital Services Act (DSA) no era un brindis al sol. La investigación en curso contra Meta y TikTok lo pone en claro: Bruselas cree que ambas plataformas han fallado en obligaciones clave de transparencia y acceso a datos.

No hablamos de formularios mal maquetados; hablamos de si investigadores, reguladores y usuarios pueden auditar de verdad cómo se moderan contenidos, cómo impactan los algoritmos y qué ocurre cuando un menor tropieza con material dañino. La DSA quería que esas respuestas no dependiesen de la buena voluntad de nadie. Si ahora la Comisión Europea dice que ese acceso es opaco u oneroso, el problema deja de ser técnico y se vuelve estructural.

Qué entiende la DSA por “transparencia”

La DSA obliga a las plataformas muy grandes a ofrecer mecanismos de acceso a datos públicos para investigación independiente, a mantener canales simples de notificación de contenidos ilegales y a explicar riesgos sistémicos: desinformación, protección de menores, integridad electoral, publicidad opaca. Transparencia no es subir un PDF trimestral; es dar trazabilidad a decisiones y permitir replicabilidad de análisis. Si un académico no puede extraer muestras representativas o necesita semanas para superar barreras administrativas, la transparencia se convierte en promesa vacía. De ahí que la Comisión ponga el foco en procedimientos complicados, respuestas incompletas y patrones de diseño que disuaden al usuario de ejercer sus derechos.

El punto delicado: acceso a datos y diseño que empuja en direcciones equivocadas

La lectura más grave es doble. Por un lado, acceso insuficiente o tardío a los datos necesarios para evaluar riesgos reales. Por otro, interfaz y flujos que, según la CE, incluyen dark patterns: caminos que “empujan” al usuario a opciones menos protectoras, o que convierten en un laberinto, lo que debería ser un clic para reportar contenido.

Si reportar a un vendedor fraudulento o pedir explicación de una recomendación algorítmica exige diez pantallas, la función existe, sí, pero no funciona. La DSA buscaba lo contrario: que las protecciones fuesen usables y que los investigadores tuviesen materia prima para medir impactos.

Qué se juega cada parte a corto plazo: multas, cambios y precedentes

El procedimiento no está cerrado, pero la DSA prevé sanciones de hasta el 6 % del negocio global si se confirman infracciones. Más allá del titular, lo que importa es el precedente operativo: si Bruselas obliga a revisar formularios de reporte, a simplificar accesos y a ampliar ventanas de datos, otros servicios seguirán el mismo camino por pura economía de cumplimiento.

Para Meta y TikTok, el coste no es solo una multa: es reingeniería de procesos y gobernanza para que el “cumplimos” aguante auditoría externa. Y para el resto del sector, el aviso es claro: transparencia útil o expediente.

Ni cruzada moral ni guerra cultural: es capacidad de auditoría

Conviene aparcar visiones de trinchera. La DSA no dicta qué pensar ni qué contenido es “bueno”; exige capacidad de auditar riesgos y mecanismos claros para mitigarlos. En integridad electoral, por ejemplo, el debate no es “prohibir” mensajes, sino saber cómo se amplifican, quién paga campañas y con qué segmentación. En menores, la pregunta no es “quitar” Internet, sino medir exposición, ajustar recomendaciones y desactivar prácticas agresivas. La Comisión sostiene que, hoy, esas mediciones no son fiables porque faltan datos o sobran trabas. Ese es el corazón del caso.

Lo que debería cambiar si la CE aprieta (y cómo medirlo)

Si este expediente desemboca en obligaciones formales, veremos tres frentes.

• Acceso a datos estandarizado, con formatos y plazos que permitan estudios replicables sin negociaciones caso a caso.
• Canales de reporte simplificados, visibles y con trazabilidad: qué se denunció, qué se hizo y por qué.
• Transparencia algorítmica pragmática: no abrir el código, sino exponer suficientes señales (inputs, objetivos, controles) para evaluar riesgos sistémicos.

La métrica no será un blogpost; será que investigadores externos puedan reproducir resultados y que un usuario corriente pueda entender y ejercer sus opciones sin un manual.

Cómo encaja esto en el mapa regulatorio europeo

La DSA no vive sola. Convive con el DMA (poder de mercado), con normas de publicidad digital, con protección de datos personales y con guías sobre IA y contenidos sintéticos. El mensaje de fondo es coherente: si tu plataforma condiciona el espacio público, debes aceptar auditoría proporcional. Para Europa, además, es una apuesta geopolítica: fija estándares que luego saltan de región por efecto dominó. Si Meta y TikTok reconfiguran procesos para la UE, rara vez mantienen dos sistemas completamente distintos en otros mercados durante mucho tiempo.

El ruido del expediente pasará; lo que quedará es si cambió algo en la práctica. Se notará si reportar contenido problemático deja de ser una gincana, si los archivos de investigación dejan de estar a cuenta gotas y si las explicaciones algorítmicas dejan de ser fórmulas vagas. Ese es el listón de la DSA: menos declaración, más verificación. Si las plataformas lo cruzan, ganará la confianza y, con ella, la legitimidad del propio modelo de negocio. Si no, Bruselas tiene ya la herramienta y el caso para apretar más. En cualquiera de los dos escenarios, el tiempo de la transparencia “a la carta” parece haber terminado.

Fin del Artículo. ¡Cuéntanos algo en los Comentarios!