Palit 8600GT Sonic. GT o GTS, He ahí la cuestión

Introducción

IntroducciónVamos a completar nuestro análisis de actualidad de tarjetas graficas 8600 con una apuesta interesante de un fabricante poco conocido en nuestras fronteras pero que nos ofrece una interesante perspectiva con productos competitivos pero con una calidad elevada. No en vano Palit es la matriz de Gainward, y tambien una marca muy conocida en Europa, que intenta hacerse un hueco en el mercado español con esta nueva serie de productos. Podemos encontrar soluciones de gran calidad y precio ajustado en todo su catalogo. Su especialidad es precisamente donde se mueven los volúmenes que es en la gama media y gama baja así que esperamos mucho de esta 8600GT que además viene con overclocking de fábrica. Palit 8600GT SonicUna 8600GT y una 8600GTS no se diferencian en más que en las frecuencias de proceso de sus memorias y de su GPU. El resto de prestaciones son absolutamente iguales, mismo número de Streamprocessors (32), mismo número de canalizaciones (12), mismo bus y tipo de memoria (GDDR3 a 128-bit), misma cantidad de memoria (256-512MB),...son exactamente iguales en cuanto a prestaciones pero sus diferencias se basan en sus frecuencias de trabajo. La GPU de una 8600GT trabaja a 540Mhz y la de una 8600GTS a 675Mhz, las memorias lo hacen 1400Mhz DDR en una 8600GT y a 2000Mhz DDR en una 8600GTS, las unidades de Shader también trabajan más rápido en una 8600GTS, concretamente, a 1450Mhz en la GTS frente a los 1180Mhz de la GT. Con todo podemos decir que los chips son iguales y lo único que los diferencian es su configuración de bios y la calidad de memoria que montan. La 8600GT Sonic de Palit recorta las diferencias entre ambos modelos ya que viene con overclocking de fábrica. Su GPU trabaja a 600Mhz, un 10% más rápido que una GT genérica, su memoria también tiene este mismo porcentaje de aumento de frecuencia situándose en 1600MHz DDR, y sus unidades de Shader también vienen aumentadas de frecuencia situándose en los 1300MHz. Esto la convierte en una de las GT más rápidas del mercado con un precio que ronda los 130€. De serie nos trae el adaptador DVI a VGA, el conversor de SVideo a componentes y un juego, SpellForce 2, que no está nada mal.

Palit 8600GT Sonic

Palit 8600GT Sonic.Esta 8600GT también intenta ser original cambiando el disipador de serie por otro diferente, a mi modo de verlo también más económico y por tanto mejor, que deja al aire libre las memorias, cosa que tampoco supone ningún problema, es mas, los disipadores de memoria suelen estar solamente para hacer adorno, y un disipador de "dos pisos" muy silencioso destinado solamente a la GPU. Lo mejor que tiene no son sus dimensiones, que le hacen perder una de las cosas que más me gustan de las tarjetas de gama media, el que usen un solo slot, pero al menos hace su función a la perfección y sin levantar apenas ruido. Al menos Palit, no como otros fabricantes, opta por un cubre slot doble para esta tarjeta de dos alturas.

Dispone de dos salidas DVI tipo I, de las que se pueden adaptar a VGA, y una salida de video Svideo que también se adapta a salida HDTV por componentes. Monta un conector SLI, como todas las graficas Nvidia, así que tiene acceso a este tipo de conectividad entre tarjetas. Lo mejor de todo es que no requiere alimentación externa y su consumo es más ajustado que el de cualquier GTS. Es por tanto una tarjeta ideal, siempre que el rendimiento acompañe, para ordenadores medios donde nuestros requisitos de juego no vayan a ser precisamente mover FullHD en DirectX 10. Conector SLI por si te da por montar dos de estas en paralelo. No sería muy inteligente pero la opción está ahí. Doble conexión DVI y salida de Video. El disipador de grandes dimensiones hace un trabajo fantásticoen el control del ruido y la temperatura de la GPU.

DirectX 10 en gama media

DirectX 10 en gama media. Siguiendo con el tema de los DirectX 10 es importante saber que este es el API más importante que se usa actualmente en el mundo del videojuego, incluso muchas consolas actuales usan sistemas híbridos basados en chips creados para este estándar. El desarrollo se ha llevado a cabo durante años de colaboración con los desarrolladores de juegos, hardware y software profesional y es a día de hoy la pauta a seguir por todos ellos. El DirectX 10 busca algunas novedades y mejoras sobre el DirectX 9.0c que podemos concretar en una menor dependencia de la CPU del ordenador, ofrecer a los programadores un sistema unificado de programación de "pixel y vertex Shader" que reduzca los esfuerzos para aplicar estas técnicas gráficas, incrementar la funcionalidad de este tipo de efectos visuales, integrar los efectos geométricos dentro de este mismo sistema, mejorar la eficiencia de ejecución de código controlando la entrada y salida de paquetes, mejorar el trabajo con texturas y aumentar el tamaño de las mismas e incorporar mejoras y nuevos avances en efectos HDR. Casi todas estas mejoras las podemos agrupar en lo que se conoce como la versión SM (Shader Model) 4.0.

Dentro de las mejoras del estándar en números podemos destacar que el tamaño máximo de las texturas a utilizar se multiplica por cuatro con respecto siempre a SM 3.0, permite hasta 128 veces más de instrucciones de vertex y píxel, las texturas por píxel aumentan ocho veces y así un sin fin de mejoras tanto para aumentar el realismo de los juegos como para mejorar su facilidad de programación y su estandarización. Toda la gama 8xxx de Nvidia soporta estas tecnologías de libre programabilidad solo que está claro que no son iguales de potentes los modelos de gama más alta que los de gama más baja. Una 8800GTX dispone de 128 stream processors que son las unidades del cálculo de vertex y pixel shaders. Una 8800GTS dispone de 96 y en el caso de las 8600GTS y 8600GT esta cifra se ha reducido a tan solo 32 unidades. Esto nos da que pensar y nos plantea dudas de como se enfrentaran este tipo de graficas a los juegos que están por venir. Esperemos que este número de unidades sea suficiente para mover juegos como Crysis que no será más que la punta de lanza de DirectX 10 a resoluciones decentes y que no se quede corta antes siquiera de que la hayamos comprado. Nosotros hemos probado la única aplicación DirectX 10 que hay actualmente, que es una demo de Nvidia, y el resultado a resoluciones medias es aceptable lo cual no nos despeja ninguna duda ya que una demo es una demo y como tal hay que valorarla.

La máquina y el sistema de pruebas

La máquina y el sistema de pruebas. Vamos a comparar los resultados de las pruebas de esta tarjeta con los logrados con la 8600GTS a bien de medir las fuerzas entre ambos modelos y conocer cuáles son las diferencias reales entre ambas. Para ello usamos la misma máquina donde comparamos ya la 8600GTS con un buen puñado de otras graficas. Esta vez únicamente mediremos las fuerzas de estos dos modelos de gama media. Nos interesa saber si esos 80-90€ de diferencia entre ambos modelos se compensan con un aumento de rendimiento proporcional.

Nuestra máquina se compone de un procesador de Core 2 Quad Extreme Edition QX6700 de Intel a una velocidad de 4.1GHz con 2GB de memoria OCZ HTC Reaper, placa base Bad Axe 2 de Intel, sistema RAID 0 de discos Raptor de Western Digital y un sistema de refrigeración Vapochill LS. El driver utilizado para la ocasión es un 158.19 WHQL al que le hemos añadido el nuevo Ntune para poder hacer overclocking desde el propio driver de la tarjeta. Con y sin overclocking. Que nuestra tarjeta grafica venga con overclocking de serie no significa que no podamos hacer nuestra parte y subir aun más la frecuencia de la tarjeta. Precisamente el objetivo es ver hasta dónde llega una tarjeta bastante más barata, que no tiene alimentación sobre la que sostener el mayor consumo a mayores frecuencias y que también monta memorias menos rápidas que las de sus hermanas mayores. Nuestros resultados realizando overclocking con esta tarjeta fueron interesantes ya que logramos una frecuencia de 671MHz para la GPU y de 1800Mhz para la memoria. Nos quedamos a 4Mhz de GPU y 200MHz de memoria con respecto a una 8600GTS de referencia. La tarjeta apenas supera los 60º cuando le metemos carga ya que compensa el mayor uso aumentando proporcionalmente la velocidad del ventilador. Lo bueno del sistema de Palit es que ni a máximo uso de la tarjeta oiremos el más mínimo ruido procedente de su ventilador. El que sea de tan grandes dimensiones tiene que tener también sus ventajas.

Las Pruebas. Aquamark 3 y FEAR

Las Pruebas. Aquamark 3.

Palit 8600GT Sonic. Resultado a frecuencia 540/1600MHz. Palit 8600GT Sonic. Resultado a frecuencia 671/1800MHz. 8600GTS. Resultado a frecuencia 675/2000MHz.Un resultado un tanto sorprendente que tendremos que corroborar en las siguientes pruebas. La siguiente aplicación que hemos utilizado es F.E.A.R y lo hemos hecho con la máxima calidad que admite el benchmark a una resolución de 1600x1200 puntos. Activados inclusive el FSAA de 4x y el filtro anisotrópico de 16x. Las pruebas. F.E.A.R. Palit 8600GT Sonic. Resultado a frecuencia 540/1600MHz. Palit 8600GT Sonic. Resultado a frecuencia 671/1800MHz. 8600GTS. Resultado a frecuencia 675/2000MHzAquí los resultados ya nos empiezan a cuadrar. En este resultado la parte más importante es la media y aunque ninguna de las dos tarjetas puede decirse que sea para tirar cohetes sí que vemos una ligera mejoría en la 8600GTS gracias sobretodo a sus frecuencias de trabajo superiores. 29FPS de media no es una cifra estupenda pero tampoco está mal. La Sonic 8600GT de Palit con overclocking se queda a apenas 2FPS de media por debajo.

Las pruebas. 3DMark 2005 y 2006

Las pruebas. 3DMark 2005.

Palit 8600GT Sonic. Resultado a frecuencia 540/1600MHz. Palit 8600GT Sonic. Resultado a frecuencia 671/1800MHz. 8600GTS. Resultado a frecuencia 675/2000MHzLos resultados de 3DMark 2005 son bastante buenos y apretados entre ambos modelos. Este es un buen referente para saber que estas graficas son ideales para juegos DirectX 9 donde no haya demasiada carga de Shaders, ahora con 3DMark 2006 veremos precisamente como se comportan con bastante carga de sombreado, que es donde los 32 stream processors de estas tarjetas, en mi opinión, se quedan bastante cortitos. Las Pruebas. DMark 2006. Palit 8600GT Sonic. Resultado a frecuencia 540/1600MHz. Palit 8600GT Sonic. Resultado a frecuencia 671/1800MHz. 8600GTS. Resultado a frecuencia 675/2000MHz3DMark 2006 mantiene la línea de escasa diferencia entre modelos que casi se superan en 100€ de coste. Sinceramente se ve claro que el que compra ahora una GTS, con los precios actuales, es porque le gusta tirar el dinero porque apenas hay diferencias con una buena GT y la diferencia de precio es caso del 50%. Con una GTS tendremos un piquito mas de velocidad pero sus arquitecturas, idénticas, hacen que las diferencias de velocidad, en tanto por ciento, no compensen las diferencias de precios. Esto fundamenta aun más mi idea de que el salto natural en la gama de Nvidia es 8600GT a 8800GTS 320MB. Todo lo intermedio es desperdiciar dinero. ConclusiónUn buen producto de Palit, que podemos encontrar por 139€ IVA incluido, y que nos ofrecerá un rendimiento muy majo para aplicaciones DirectX 9 de todo tipo a resoluciones medias. Está bien para jugar en un 20" panorámico pero para un 24" tendremos que dar el salto a una 8800GTS de 320MB como inversión mínima. La verdad es que el buen resultado logrado por esta tarjeta, la cual nos ha sorprendido gratamente, se merece un premio que aplauda su buena relación calidad-precio.

Fin del Artículo. ¡Cuéntanos algo en los Comentarios!