Introducción
Introducción.Las tarjetas graficas duales tienen sus pros y sus contras. Por un lado en el espacio que ocupa una grafica conseguimos el rendimiento de dos y por otro lado dependemos precisamente de esas tecnologías de agrupación de rendimiento que están lejos de ser 100% efectivas. La ventaja es que la guerra actual ha alejado a estas tarjetas de esas soluciones "hipercaras" que solo unos cuantos podían permitirse. Ahora podemos encontrar competencia también en los “monstruos de dos cabezas”.Nvidia GTX 295. Esta nueva tarjeta de Nvidia ha tenido que esperar a la reducción del proceso de fabricación para poder colocar dos chips GTX 200 en la misma solución compartiendo el mismo sistema de refrigeración. Está basada en las soluciones habituales de Nvidia, heredadas de su experiencia en soluciones térmicas para SLI en portátiles, donde dos PCBs forman el “pan de un Sandwich” donde el disipador es el “jamón y el queso”. La comunicación entre ambas se realiza por un chip SLI dedicado por lo que no es necesaria una placa compatible con SLI para que funcione correctamente.
Los chips utilizados están a camino entre un GTX 260 y un GTX 280. Por un lado tenemos las 240 unidades o Streamprocessors de un GTX 280 pero por otro tenemos el bus de memoria de una GTX 260 con un bus de 448-Bit, frente a los 512-Bit de una GTX 280 o 285, y 896MB de memoria por chip grafico. Esto hace de la GTX 295 una solución hibrida con el potencial de shaders de una GTX 280 pero con el bus de memoria recortado de una GTX 260. Toda esta combinación de prestaciones hace de la GTX 295 una tarjeta realmente especial y espectacular en sus números. Dispone de 480 unidades de shaders que trabajan a una frecuencia de 1242MHz. Sus GPUs trabajan a una frecuencia de 576MHz y sus 1792MB de memoria se reparten en dos buses de 448-Bit y trabajan a una frecuencia de 2GHz, son del tipo GDDR3.
En todos los modelos de referencia de la GTX 295 encontraremos dos salidas de video DVI combinadas con una salida HDMI que en esta hace de “canalización” SPDIF sin proceso interno pero manteniendo las propiedades digitales del sonido hasta ser procesados por el decodificador pertinente. ATI si que dispone de DSP en sus tarjetas gráficas por lo que si es capaz de procesar el sonido.
Nvidia GTX 295 de Zotac. Aspecto, tamaño y calor
Nvidia GTX 295 de Zotac. Aspecto, tamaño y calor. La tarjeta que hemos tenido la oportunidad de probar para realizar esta “review” es una Zotac ZT-295E3MA-FSP. Un modelo de referencia al que Zotac añade un buen conjunto de conectores, incluido cable HDMI, y un juego bastante actual como es GRID. Dispone además de un precio muy competitivo. Estas tarjetas nuevas de Nvidia son, en mi opinión, más manejables que la 4870X2 aunque son prácticamente igual de grandes, de hecho por volumen la GTX 295 será algo más grande. La diferencia es que la carcasa donde esta “embutida” la tarjeta la hace muy compacta y cómoda de instalar y colocar. Ofrece también unos acabados notables en cuanto a estética. Otra de las ventajas del modelo de referencia es que nos indicara con un led cuando tenemos eléctricamente bien alimentada la tarjeta. Este modelo, salvo excepciones de placas muy concretas, requiere de dos cables de alimentación PCI Express, uno de 8 contactos y otro de 6 contactos. Hay que tener en cuenta que su consumo en carga ronda los 300W.
Otra de las opciones que nos ofrece esta tarjeta es la de montar un SLI con otra hermana para lograr un total de cuatro GPUs en el mismo sistema. Necesitaremos una fuente capacitada y una placa base compatible ya sea con chipset Nvidia o con alguna placa X58 de Intel que este certificada por Nvidia. Otra de las ventajas de este nuevo modelo y los últimos drivers de Nvidia, es que podemos tener hasta tres monitores conectados de forma simultánea aunque el SLI solo estará activado en uno de ellos.
Hemos medido de diferentes modos la temperatura de trabajo de estos chips y los resultados son bastante interesantes. La tarjeta en si es más fresca de lo que esperábamos y no es ruidosa, al menos no trabajando, su temperatura exterior ronda los 50-55 grados en todo momento y las de trabajo también se ajustan bastante a esta temperatura mediante la regulación progresiva de la turbina de ventilación. Sus diodos internos marcan una temperatura de 72-75 grados cuando sometemos a carga el motor grafico. Las temperaturas no son uniformes, como es lógico, ya que una de las tarjetas, la principal, siempre tendrá más carga que la secundaria.
Nvidia “Graphics Plus”. CUDA, PhysX y 3D
Nvidia “Graphics Plus”. CUDA, PhysX y 3D. Nvidia ha sacado del olvido su sistema de drivers estereoscópicos, que datan por los tiempos del Geforce 2 y 3, para añadir otro valor añadido a sus motores gráficos. Personalmente no me veo volviendo a esos tiempos de dolores de cabeza y problemas de drivers y parches de juegos así que me quedo con lo realmente interesante de lo que Nvidia llama “Graphics Plus”.
Esto es por un lado el sistema CUDA de proceso general en streamprocessors. Este tipo de programación de computo general usando los potentes motores de shaders de las tarjetas graficas ya empieza a dar sus frutos. Sobretodo en aplicaciones graficas y multimedia y como no, en el sistema PhysX de Nvidia que se basa en este mismo sistema de programación. Aun así sobre PhysX todavía espero mucho más de lo que Nvidia por el momento nos ha proporcionado. El gran “Mirrors Edge”, ultimo hito en el mundo PhysX, no ofrece elementos de jugabilidad que se espera de él. Todavía seguimos con pequeños juegos estéticos, como romper cristales en pedacitos o romper banderolas (sin duda esto es jugabilidad pura y dura) que no aportan nada nuevo al juego.
Esperemos que dentro de poco la física aplicada al juego sea algo estándar, quizás DX11 ayude a ello, y podamos ver verdaderos juegos donde la física sea fundamental a modo de interferir de forma dinámica en el juego haciendo cada partida algo más realista y también más impredecible. Quizás en juegos como Cryostasis encontremos un uso mas elaborado para estas técnicas.
Nuestra combinación para las pruebas
Nuestra combinación para las pruebas. En nuestro montaje de pruebas hemos querido ver cómo se comportan las soluciones dedicadas de física de Nvidia combinando nuestra GTX 295 con una 9600GSO. La 9600GSO se dedicara únicamente a la carga de procesos de física mientras que la GTX 295 se centrara en el proceso grafico. La 9600GSO tiene una ventaja notable sobre la 9600GT para esta tarea ya que aunque están muy parejas en rendimiento, por diferencias de buses y frecuencias, la 9600GSO tiene más streamprocessors que la 9600GT siendo, por tanto, mejor opción para este trabajo.
Tambien podemos optar por dedicar uno de los chips de la GTX 295 a fisica pero sinceramente creo que la mejor opcion y teniendo en cuenta el coste de esta tarjeta, es usar la solucion dedicada que nosotros proponemos. Vamos a comparar a esta nueva creación de Nvidia con su competidora directa tanto en rendimiento como en rangos de precios. La Radeon 4870X2 ya lleva algún tiempo con nosotros, casi seis meses, y es una tarjeta de gran potencia que pondrá en apuros a esta nueva creación de Nvidia.
Nuestra nueva mesa de pruebas graficas. La semana que viene hablaremos de ella.Hemos utilizado los drivers 181.20 para las tarjetas Nvidia y el 8.12 para las ATI. El resto de piezas utilizadas son las siguientes: Procesador: Core i7 965 3.2 @ 4.4GHz.Placa base: Asus P6T DeluxeMemoria: 6GB Crucial DDR3 1333 @ 1600MHz. 8-8-8-24 1.64v.Disco duro: Intel M25 80GB, 2xSeagate 7200.11 1.5TB RAID 0.Refrigeración: Custom Vapochill LS.Fuente: Power PC & Cooling Silencer 750W. Y las pruebas utilizadas son las siguientes: 3DMark 2006.3DMark Vantage.Devil May Cry 4.World in Conflict.FarCry 2.Crysis.X3 Terran Conflict.
Los resultados. 3Dmark
Los resultados. Nuestro objetivo es probar ambas tarjetas en situaciones de estrés con resoluciones elevadas de 1920x1200 puntos y siempre calidades máximas de calidad en cada juego. De hecho la verdadera comparativa empieza prácticamente al usar modos de FSAA a pantalla completa de hasta 8x. Todas nuestras pruebas se han basado en estos niveles de calidad ya que entendemos que estas tarjetas están pensadas para este tipo de tratamiento. 3DMark 2006.
Empezamos con resultados muy parejos en 3DMark 2006. Ambas tarjetas se muestran muy sueltas en una aplicación que esta fantásticamente preparada para trabajar tanto con procesadores de múltiples núcleos como dos o mas núcleos gráficos.
3DMark Vantage.
A 3DMark Vantage le gusta un 20% más la solución de Nvidia. Hemos obviado resultados globales ya que el sistema de física de Nvidia los desvirtu.a Los resultados de GPU hablan por si solos y en este caso la solucion GTX 295 de Nvidia aventaja a la solución 4870X2 de ATI.
Devil May Cry 4 y World In Conflict
Devil May Cry 4. En Devil May Cry hemos aprovechado el Benchmark de la demo con la mas alta calidad disponible para realizar una comparativa a nivel de FSAA. Ambas tarjetas logran resultados notables que nos permitirán disfrutar, en cualquier caso, de la espectacularidad visual y la acción de este título.
La Nvidia sigue en cabeza aunque le pesa bastante el usar niveles de FSAA muy elevados. Llegados a 8x la caída de rendimiento es notable y le hace perder el liderato en este apartado de la prueba.
World in Conflict.
En World In Conflict la Nvidia Geforce GTX 295 consigue una ventaja notable en rendimiento con respecto a la Radeon 4870X2. Su rendimiento se mantiene en todo momento por encima de los 70FPS mientras que la Radeon roza los 61FPS cuando usamos FSAA de 4x.
FarCry 2
FarCry 2.FarCry 2 Benchmark. Calidad "Very High".
En calidad muy alta el FarCry pasa más factura a la ATI en niveles de FSAA elevados. La GTX 295 se hace con los resultados más importantes con autoridad y con niveles de rendimiento siempre por encima de los 60 FPS.
FarCry 2 Benchmark. Calidad "Ultra High".
Lo mismo ocurre en el apartado de calidad "ultra High". Ambas tarjetas se resienten pero la ATI es la única que cae su rendimiento por debajo de los siempre interesantes 60 FPS.
Crysis 1.2
Crysis 1.2. Crysis Benchmark calidad "High".
En calidad alta la Nvidia se impone en todos los resultados salvo en el de FSAA 8x. Ahí pierde algo de terreno, curiosamente la ATI lo recupera, y queda adelantada por tan solo 1 FPS. Aun así sorprende el buen rendimiento de ambas tarjetas.
Crysis Benchmark calidad "Very High".
En la calidad "Very High" la pelicula se repite. La ATI cae en todos los apartados salvo en el FSAA de 8x donde se pone por delante con un par de FPS de ventaja.
X3 Terran conflict y Conclusión
X3 Terran conflict.
Esta es la única prueba donde la ATI cobra ventaja de forma clara con respecto a la Nvidia. Este simulador espacial, comportándose bien con ambas tarjetas, parece tener predilección por los motores ATI.
Análisis y Conclusión. Mirando los resultados por su valor real y no por si una u otra gana en una u otra prueba, la verdad es que ambas dos son tarjetas magnificas para disfrutar de la mejor calidad de juego delante del PC. Tambien hay que decir que los resultados aunque mirados uno a uno dan algo de ventaja a la Geforce GTX 295 la verdad es que son muy parejos. Sinceramente creo que estamos ante dos grandes tarjetas que logran un empate técnico. También tiene diferencias funcionales y por ahora diferencias de precios que pueden hacernos optar por una o por otra según nuestras preferencias. Personalmente me encanta la idea de tener una de estas tarjetas duales y una de gama baja para otras funciones trabajando en paralelo como es el caso de la Nvidia. La ATI también tiene sus "extras" como el stream o un soporte de reproducción de video fantástico que la convierten también en una opción excelente. Al final nos quedamos con que son dos grandes tarjetas que reducirán precios en gama alta gracias a esta competencia tan directa.
Fin del Artículo. ¡Cuéntanos algo en los Comentarios!
